--- /dev/null
+@c -*- coding: utf-8; mode: texinfo; documentlanguage: es -*-
+
+@ignore
+ Translation of GIT committish: 7ad21bc1c7d8407e8f21088415c1ad117e84fd9d
+
+ When revising a translation, copy the HEAD committish of the
+ version that you are working on. For details, see the Contributors'
+ Guide, node Updating translation committishes..
+@end ignore
+
+@c \version "2.14.0"
+
+@node Grabado musical
+@chapter Grabado musical
+@translationof Music engraving
+
+Este ensayo describe porqué se creó LilyPond
+y cómo puede producir partituras musicales tan bellas.
+
+@c TODO:
+@c remove 3mm eps bounding box left padding for Sarabande (This will
+@c require adding a new snippet option to lilypond-book.py
+@c check formatting of HTML output
+
+@menu
+* Historia de LilyPond::
+* Detalles del grabado::
+* Grabado automatizado::
+* Construcción del software::
+* Poner a LilyPond a trabajar::
+* Ejemplos de partituras (BWV 861)::
+@end menu
+
+@node Historia de LilyPond
+@section Historia de LilyPond
+@translationof The LilyPond story
+
+Mucho antes de que LilyPond se hubiese utilizado para editar preciosas
+partituras de trabajo, antes de que pudiese crear apuntes de cursos
+universitarios o incluso melodías sencillas, antes de que tuviera una
+comunidad de usuarios a lo largo y ancho del mundo o incluso un ensayo
+sobre grabado musical, LilyPond comenzó con esta pregunta:
+
+@quotation
+¿Por qué casi ninguna de las partituras hechas con ordenador consigue
+la belleza y el equilibrio de una partitura grabada a mano?
+@end quotation
+
+@noindent
+Algunas de las respuestas pueden descubrirse examinando cuidadosamente
+las dos partituras que aparecen
+@ifnottex
+debajo.
+@end ifnottex
+@iftex
+en las siguientes páginas.
+@end iftex
+La primera es una hermosa partitura grabada a mano en 1950 y la
+segunda es una edición moderna hecha con ordenador.
+
+@ifnottex
+@quotation
+@noindent
+Bärenreiter BA 320, @copyright{}1950:
+
+@sourceimage{baer-suite1-fullpage,,,png}
+@end quotation
+
+@quotation
+@noindent
+Henle núm. 666, @copyright{}2000:
+
+@sourceimage{henle-suite1-fullpage,,,png}
+@end quotation
+@end ifnottex
+
+Aquí, las notas son idénticas, y proceden de la primera suite para
+violoncello solo de Bach, pero el aspecto es distinto, sobre todo si
+las imprimimos en papel y las observamos desde una cierta distancia.
+@ifnottex
+(La versión del presente manual en PDF contiene imágenes de alta
+resolución, adecuadas para la impresión en papel.)
+@end ifnottex
+Trate de leer o tocar a partir de cada una de las partituras, y se
+dará cuenta de que la partitura grabada a mano es más agradable de
+utilizar. Tiene unas líneas y un movimiento que parecen fluir, y se
+aprecia como un fragmento de música vivo y palpitante, mientras que la
+edición más reciente parece fría y mecánica.
+
+Es difícil apreciar inmediatamente en qué consiste la
+diferencia entra las ediciones antigua y nueva. En ésta todo parece
+pulcro y ordenado, posiblemente incluso @qq{mejor} a causa de su
+aspecto computerizado y uniforme. De hecho, esto nos tuvo confundidos
+durante un cierto tiempo. Queríamos mejorar la notación por
+ordenador, pero en primer lugar teníamos que averiguar qué era lo que
+fallaba.
+
+La respuesta radica en la uniformidad precisa y matemática de la
+edición nueva. Fíjese en la línea divisoria central de cada línea: en
+la partitura grabada a mano, la posición de estas líneas divisorias
+tiene una cierta variación natural, mientras que en la versión moderna
+estas líneas están alineadas de forma casi perfecta. Lo podemos
+apreciar en estos diagramas simplificados de disposición de las
+páginas, trazados a partir de la música grabada a mano (a la
+izquierda) y la generada por ordenador (a la derecha):
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{pdf/page-layout-comparison,,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{page-layout-comparison,,,png}
+@end ifnottex
+@end quotation
+@noindent
+
+En el resultado producido por el ordenador, incluso las cabezas de las
+notas individuales se alinean en columnas verticales, haciendo
+desaparecer el contorno de la melodía en una cuadrícula rígida de
+símbolos musicales.
+
+Existen también otras diferencias: en la edición grabada a mano todas
+las líneas verticales son más gruesas, las ligaduras quedan más cerca
+de la cabeza de las notas, y hay más variedad en las inclinaciones
+de las barras de corchea. Aunque dichos detalles pueden parecer
+minucias, el resultado es una partitura más fácil de leer. En la
+partitura de ordenador, todas las líneas son casi idénticas y si el
+músico levanta la mirada por un momento probablemente se pierda por
+la página.
+
+LilyPond se diseñó para resolver los problemas que encontramos en el
+software existente y para crear notación musical bella que emulara a
+las mejores partituras trazadas a mano.
+
+@iftex
+@page
+@noindent
+Bärenreiter BA 320, @copyright{}1950:
+
+@sourceimage{baer-suite1-fullpage-hires,16cm,,}
+@page
+@noindent
+Henle núm. 666, @copyright{}2000:
+@sp 3
+@sourceimage{henle-suite1-fullpage-hires,16cm,,}
+@page
+@end iftex
+
+@node Detalles del grabado
+@section Detalles del grabado
+@translationof Engraving details
+
+@cindex grabado
+@cindex tipografía musical
+@cindex musical, tipografía
+@cindex grabado en placas
+@cindex grabado musical
+
+El arte de la tipografía musical recibe el nombre de @emph{grabado (en
+plancha)}, un término que deriva del proceso manual de la impresión
+musical@footnote{Los impresores europeos de la antigüedad exploraron
+diversos procesos, entre los que se incluían los bloques de madera
+tallados a mano, los tipos móviles y planchas finas de metal grabadas.
+La composición tipográfica tenía la ventaja de poderse corregir más
+fácilmente y facilitar la inclusión de textos y la letra de las
+canciones, pero sólo el grabado ofrecía la posibilidad de elaborar
+notación libre de compromisos y limitaciones anticipadas. Al final,
+las partituras grabadas a mano se convirtieron en el estándar de toda
+la música impresa, con la excepción de algunos himnarios y cancioneros
+en los que la composición tipográfica estaba justificada por su
+comodidad y economía, incluso bien entrado el s.XX.}. Hace tan sólo
+unas décadas, las partituras se hacían cortando y estampando la música
+en una plancha de zinc o estaño en imagen invertida como en un espejo.
+La plancha se entintaba, y las depresiones producidas por el grabado y
+el estampado retenían la tinta. Se formaba una imagen presionando el
+papel contra la plancha. El cortado y estampado se hacía
+completamente a mano y era muy fastidioso hacer una corrección, por lo
+que el grabado había de ser casi perfecto a la primera. El grabado
+era una habilidad fuertemente especializada; un artesano tenía que
+cursar unos cinco años de entrenamiento antes de poder obtener el
+título de maestro grabador, y se necesitaban otros cinco años para
+adquirir una verdadera habilidad en el oficio.
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{hader-slaan,,7cm,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{hader-slaan,,,jpg}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+La inspiración de LilyPond proviene de los grabados manuales
+tradicionales publicados por los editores de música europeos de y
+hasta la primera mitad del s.XX, entre ellos Bärenreiter, Duhem,
+Durand, Hofmeister, Peters y Schott. En ocasiones se consideran a
+éstos como la cima de la práctica del grabado musical tradicional.
+Según hemos estudiado estas ediciones, hemos aprendido una gran
+lección sobre el trabajo implícito en una partitura bien trazada, y
+los aspectos de ella que queríamos tratar de imitar en LilyPond.
+
+@c Now all newly printed music is produced with computers. This has
+@c obvious advantages: prints are cheaper to make, editorial work can be
+@c delivered by email, and the original data can be easily stored.
+@c Unfortunately, computer-generated scores rarely match the quality of
+@c hand-engraved scores. Instead, computer printouts have a bland,
+@c mechanical look, which makes them unpleasant to play from.
+
+@menu
+* Fuentes tipográficas de música::
+* Espaciado óptico::
+* Líneas adicionales::
+* Escalado óptico::
+* ¿Para qué tanto esfuerzo?::
+@end menu
+
+@node Fuentes tipográficas de música
+@unnumberedsubsec Fuentes tipográficas de música
+@translationof Music fonts
+
+Las imágenes de abajo ilustran algunas de las diferencias entre el
+grabado musical tradicional y la típica impresión por ordenador. La
+imagen de la izquierda presenta un símbolo de bemol procedente de una
+edición Bärenreiter grabada a mano, mientras que la imagen de la
+derecha representa un símbolo procedente de una edición de la misma
+música, publicada en el año 2000. Aunque las dos imágenes están
+impresas en el mismo tono de tinta, la versión antigua parece más
+oscura: las líneas del pentagrama son más gruesas, y el bemol de
+Bärenreiter tiene una apariencia pesada y redonda, casi voluptuosa.
+La imagen escaneada de la derecha, en cambio, tiene líneas más finas y
+una disposición simple con esquinas afiladas.
+
+@multitable @columnfractions .25 .25 .25 .25
+@item @tab
+@ifnotinfo
+@iftex
+@sourceimage{baer-flat-gray,,4cm,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{baer-flat-gray,,,png}
+@end ifnottex
+
+@tab
+@iftex
+@sourceimage{henle-flat-gray,,4cm,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{henle-flat-gray,,,png}
+@end ifnottex
+
+@end ifnotinfo
+@ifinfo
+@sourceimage{henle-flat-bw,,,png}
+@sourceimage{baer-flat-bw,,,png}
+@sourceimage{lily-flat-bw,,,png}
+@end ifinfo
+
+
+@item @tab
+Bärenreiter (1950)
+@tab
+Henle (2000)
+
+@end multitable
+
+@cindex símbolos musicales
+@cindex fuente tipográfica
+@cindex negrura
+@cindex equilibrio
+
+Cuando quisimos escribir un programa de ordenador para crear
+tipografía musical, no existían fuentes tipográficas musicales que
+estuviesen libremente disponibles y que igualaran la elegancia de
+nuestras partituras favoritas. Sin desanimarnos, creamos una fuente de
+símbolos musicales, apoyándonos en música grabada a mano muy bien
+impresa. La experiencia nos ayudó a desarrollar un gusto tipográfico,
+y nos hizo apreciar los sutiles detalles del diseño. Sin esa
+experiencia, no nos habríamos dado cuenta de lo feas que eran las
+fuentes que en un principio habíamos admirado.
+
+A continuación podemos ver una muestra de dos fuentes tipográficas de
+música: el conjunto de arriba es la fuente predeterminada del programa
+Sibelius (la fuente @emph{Opus}), y el conjunto inferior es nuestra
+propia fuente de LilyPond.
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{pdf/OpusAndFeta,,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{OpusAndFeta,,,png}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+Los símbolos de LilyPond son más pesados y sus pesos son más
+consistentes, lo que los hace más fáciles de leer. Las terminaciones
+finas, como las de los lados del silencio de negra, no deben finalizar
+en puntas afiladas, sino de forma redonda. esto se debe a que las
+esquinas afiladas de los punzones de grabado son frágiles y se
+desgastan con rapidez al estampar con ellos sobre el metal. Si se
+toma en su conjunto, la negrura de la fuente se debe ajustar
+cuidadosamente en relación con el grosor de las líneas, las barras y
+las ligaduras para dar una impresión general fuerte y pesada pero
+equilibrada.
+
+Observe también que la cabeza de nuestra blanca no es elíptica sino
+ligeramente romboidal. El trazo vertical del símbolo del bemol se
+asemeja al trazo de un pincel, haciéndose más ancho en la parte
+superior. El sostenido y el becuadro son más fáciles de distinguir
+desde una cierta distancia porque sus ángulos tienen distinta
+inclinación y los trazos verticales son más pesados.
+
+@node Espaciado óptico
+@unnumberedsubsec Espaciado óptico
+@translationof Optical spacing
+
+En el espaciado, la distribución del espacio debe reflejar las
+duraciones de las figuras. Sin embargo, como vimos en la suite de
+Bach más arriba, muchas partituras modernas se atañen a las duraciones
+con precisión matemática, lo que lleva a un resultado pobre. En el
+siguiente ejemplo se muestra un motivo impreso dos veces: la primera
+vez utilizando espaciado matemático exacto, y la segunda con
+correcciones. ¿Cuál prefiere?
+
+@cindex espaciado óptico
+
+@lilypond
+\paper {
+ ragged-right = ##t
+ indent = #0.0
+}
+
+music = {
+ c'4 e''4 e'4 b'4
+ \stemDown
+ b'8[ e'' a' e'']
+ \stemNeutral
+ e'8[ e'8 e'8 e'8]
+}
+\score
+{
+ \music
+ \layout {
+ \context {
+ \Staff
+ \override NoteSpacing #'stem-spacing-correction = #0.0
+ \override NoteSpacing #'same-direction-correction = #0.0
+ \override StaffSpacing #'stem-spacing-correction = #0.0
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@lilypond
+\paper {
+ ragged-right = ##t
+ indent = #0.0
+}
+
+music = {
+ c'4 e''4 e'4 b'4 |
+ \stemDown
+ b'8[ e'' a' e'']
+ \stemNeutral
+ e'8[ e'8 e'8 e'8]
+}
+
+\score
+{
+ \music
+ \layout {
+ \context {
+ \Staff
+ \override NoteSpacing #'stem-spacing-correction = #0.6
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@cindex duraciones regulares
+@cindex espaciado regular
+@cindex regular, espaciado
+
+Cada compás de este fragmento utiliza figuras de duración constante.
+El espaciado debe reflejarlo. Desgraciadamente, el ojo nos traiciona;
+no sólo aprecia la distancia entre la cabeza de las figuras, también
+tiene en cuenta la distancia entre las plicas consecutivas. Como
+resultado, las notas de una combinación plica arriba @/ plica abajo
+deben separarse más, y las notas de una combinación plica abajo @/
+plica arriba se deben colocar más juntas, dependiendo siempre de las
+posiciones verticales relativas de las notas. Los dos compases
+inferiores están impresos con esta corrección; los dos superiores, por
+el contrario, forman conglomerados de notas plica abajo @/ plica
+arriba. Un grabador maestro ajustaría el espacio según se necesite
+para agradar al ojo.
+
+Los algoritmos de espaciado de LilyPond tienen incluso en cuenta a las
+líneas divisorias que es la razón por la que la última plica dirigida
+hacia arriba en el ejemplo bien espaciado ha recibido un poco más de
+espacio antes de la línea divisoria para evitar que tenga un aspecto
+aglomerado. Una plica hacia abajo no necesitaría este ajuste.
+
+@node Líneas adicionales
+@unnumberedsubsec Líneas adicionales
+@translationof Ledger lines
+
+@cindex líneas adicionales
+@cindex colisiones
+
+Las líneas adicionales presentan un desafío tipográfico: hacen más
+difícil juntar los símbolos musicales y deben ser lo bastante claras
+como para identificar la altura de la nota de un vistazo. En el
+ejemplo siguiente, vemos que las líneas adicionales deben ser más
+gruesas que las líneas normales del pentagrama y que un grabador
+experto acortará una línea adicional para permitir un espaciado más
+cercano con las alteraciones accidentales. Hemos incluido esta
+posibilidad en el grabado que hace LilyPond.
+
+@multitable @columnfractions .25 .25 .25 .25
+@item @tab
+
+@iftex
+@sourceimage{baer-ledger,3cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{baer-ledger,,,png}
+@end ifnottex
+
+@tab
+
+@iftex
+@sourceimage{lily-ledger,3cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{lily-ledger,,,png}
+@end ifnottex
+
+@end multitable
+
+
+@node Escalado óptico
+@unnumberedsubsec Escalado óptico
+@translationof Optical sizing
+
+Puede ser necesario imprimir la música en distintos tamaños.
+Originalmente esto se conseguía mediante la creación de punzones de
+estampado en cada uno de los tamaños necesarios, lo que significaba
+que cada punzón estaba diseñado para presentar el mejor aspecto a ese
+tamaño. Con la llegada de las fuentes tipográficas digitales, un solo
+diseño se puede escalar matemáticamente a cualquier tamaño, lo que es
+sin duda muy conveniente, pero a los tamaños menores los glifos
+aparecen en tipo muy delgado.
+
+En LilyPond hemos creado las fuentes tipográficas en un cierto rango
+de pesos que corresponden a la correspondiente variedad de tamaños de
+notación musical. He aquí un grabado musical de LilyPond a un tamaño
+de pentagrama de 26:
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{pdf/size26,,23mm,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{size26,,,png}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+@noindent
+y éste es el mismo fragmento a un tamaño de 11, aumentado
+posteriormente en un 236% para que se imprima al mismo tamaño que el
+ejemplo anterior:
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{pdf/size11,,23mm,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{size11,,,png}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+@noindent
+A tamaños más pequeños, LilyPond utiliza líneas proporcionalmente más
+gruesas de manera que la música siga leyéndose con comodidad.
+
+@ignore
+This also allows staves of different sizes to coexist peacefully when
+used together on the same page:
+
+@c TODO: are the stems in this example the right thickness? How should
+@c line weights be scaled for small staves?
+
+@c Grieg's Violin Sonata Op. 45
+@lilypond[indent=1.5cm]
+global = {
+ \time 6/8
+ \key c \minor
+}
+
+\score {
+ <<
+ \new Staff \with {
+ fontSize = #-4
+ \override StaffSymbol #'staff-space = #(magstep -4)
+ \override StaffSymbol #'thickness = #(magstep -3)
+ }
+ \relative c' {
+ \global
+ \set Staff.instrumentName = #"Violin"
+ c8.(\f^> b16 c d) ees8.(^> d16 c b)
+ g8.(^> b16 c ees) g8-.^> r r
+ R2.
+ }
+ \new PianoStaff <<
+ \set PianoStaff.instrumentName = #"Piano"
+ \new Staff \relative c' {
+ \global
+ s2.
+ s4. s8 r8 r16 <c f aes c>
+ <c f aes c>4.^> <c ees g>8 r r
+ }
+ \new Staff \relative c {
+ \global
+ \clef "bass"
+ <<
+ {
+ \once \override DynamicText #'X-offset = #-3
+ <ees g c>2.~->^\f
+ <ees g c>4.~ <ees g c>8
+ } \\ {
+ <c g c,>2.~
+ <c g c,>4.~ <c g c,>8
+ }
+ >>
+ r8 r16 <f, c' aes'>16
+ <f c' aes'>4.-> <c' g'>8 r r
+ }
+ >>
+ >>
+}
+@end lilypond
+@end ignore
+
+@node ¿Para qué tanto esfuerzo?
+@unnumberedsubsec ¿Para qué tanto esfuerzo?
+@translationof Why work so hard?
+
+Los músicos están normalmente más absortos en su interpretación que en
+el estudio del aspecto gráfico de una partitura impresa, por lo que
+las minucias sobre los detalles tipográficos pueden parecer
+académicas. Pero no lo son. La música impresa es material de
+interpretación: todo se hace para ayudar al músico a tocar mejor, y
+todo aquello que no está claro o no es agradable se convierte en un
+obstáculo.
+
+La música grabada de forma tradicional utiliza símbolos gruesos sobre
+pautas de líneas pesadas para producir una notación de aspecto fuerte
+y equilibrado que adquiere gran presencia cuando el papel está lejos
+del lector: por ejemplo, sobre un atril. Una distribución cuidadosa
+del espacio vacío permite que la música se pueda disponer de forma muy
+apretada sin aglomerar los símbolos entre sí. El resultado reduce a
+un mínimo el número de saltos de página, lo que es una gran ventaja.
+
+Ésta es una característica común de la tipografía. La disposición
+sobre la página debe ser bonita, no sólo por sí misma, sino
+especialmente porque ayuda al lector en su cometido. Para las
+partituras musicales esto es de doble importancia porque los músicos
+tienen una cantidad de atención limitada. Cuanta menos atención
+necesitan para leer, más pueden centrarse en tocar la música. En
+otras palabras, una mejor tipografía lleva a mejores interpretaciones.
+
+Estos ejemplos demuestran que la tipografía musical es un arte sutil y
+complejo, y que producirla requiere una considerable experiencia, algo
+que los músicos no suelen tener. LilyPond es el resultado de nuestro
+esfuerzo para llevar a la era de los ordenadores la excelencia gráfica
+de la música grabada a mano, y ponerla a disposición de los músicos
+normales. Hemos ajustado nuestros algoritmos, el diseño de nuestras
+fuentes tipográficas y los valores predeterminados del programa para
+producir una impresión que iguala en calidad a la de las antiguas
+ediciones que tanto nos gusta ver y a partir de las que tanto nos
+gusta tocar.
+
+
+@node Grabado automatizado
+@section Grabado automatizado
+@translationof Automated engraving
+
+@cindex grabado automatizado
+@cindex automatizado, grabado
+
+Aquí describimos lo que se necesita para crear un software que pueda
+recrear la disposición de las partituras grabadas: un método de
+explicar las buenas disposiciones al ordenador, y gran cantidad de
+comparaciones detalladas con grabados de música reales.
+
+@menu
+* Concursos de belleza::
+* Mejoras por medio de pruebas::
+* Hacer las cosas bien::
+@end menu
+
+@node Concursos de belleza
+@unnumberedsubsec Concursos de belleza
+@translationof Beauty contests
+
+¿Cómo realizamos las decisiones de formateo? En otras palabras, ¿cuál
+de las tres configuraciones elegiríamos para la siguiente ligadura?
+
+@lilypond
+\relative c {
+ \clef bass
+ \once \override Slur #'positions = #'(1.5 . 1)
+ e8[( f] g[ a b d,)] r4
+ \once \override Slur #'positions = #'(2 . 3)
+ e8[( f] g[ a b d,)] r4
+ e8[( f] g[ a b d,)] r4
+}
+@end lilypond
+
+Están a nuestra disposición unos cuantos libros sobre el arte del
+grabado musical. Desgraciadamente, contienen unas sencillas reglas
+prácticas y unos pocos ejemplos. Dichas reglas pueden ser
+instructivas, pero están muy lejos de constituir un algoritmo
+preparado para poderlo implementar dentro de un programa. Siguiendo
+las instrucciones de esta literatura nos lleva a algoritmos con gran
+cantidad de excepciones codificadas manualmente. Hacer todo este
+análisis de casos es mucho trabajo, y a menudo no todos los casos
+están cubiertos completamente:
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{ross-beam-scan,7cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{ross-beam-scan,,,.jpg}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+(Fuente de la imagen: Ted Ross, @emph{The Art of Music Engraving})
+
+En lugar de intentar escribir detalladas reglas de disposición para
+cada uno de los escenarios posibles, únicamente tenemos que describir
+los objetivos lo suficientemente bien como para que LilyPond pueda
+juzgar el nivel de atractivo visual de varias alternativas. Después,
+para cada posible configuración calculamos una puntuación de
+fealdad y seleccionamos la configuración menos fea.
+
+Por ejemplo, tenemos aquí tres configuraciones posibles para la
+ligadura, y LilyPond ha otorgado una puntuación a cada una en
+@q{puntos de fealdad}. El primer ejemplo obtiene 15.39 puntos por
+rozar la cabeza de una de las figuras:
+
+@lilypond
+\relative c {
+ \clef bass
+ \once \override Slur #'positions = #'(1.5 . 1)
+ e8[(_"15.39" f] g[ a b d,)] r4
+}
+@end lilypond
+
+El segundo es mejor, pero la ligadura no comienza ni termina sobre la
+cabeza de las notas. Obtiene 1.71 puntos por el lado izquierdo y 9.37
+puntos por el lado derecho, más otros 2 puntos porque la ligadura
+asciende mientras la melodía desciende, dando un total de 13.08 puntos
+de fealdad:
+
+@lilypond
+\relative c {
+ \clef bass
+ \once \override Slur #'positions = #'(2 . 3)
+ e8[(_"13.08" f] g[ a b d,)] r4
+}
+@end lilypond
+
+La ligadura final obtiene 10.04 puntos por el salto de la derecha y 2
+puntos por la inclinación hacia arriba, pero es la más atractiva de
+las tres configuraciones, así que LilyPond selecciona ésta:
+
+@lilypond
+\relative c {
+ \clef bass
+ e8[(_"12.04" f] g[ a b d,)] r4
+}
+@end lilypond
+
+Esta técnica es bastante general, y se utiliza para tomar decisiones
+óptimas para la configuración de las barras, ligaduras y puntillos de
+los acordes, saltos de línea y saltos de página. El resultado de
+estas decisiones se puede juzgar por comparación con grabados reales.
+
+@node Mejoras por medio de pruebas
+@unnumberedsubsec Mejoras por medio de pruebas
+@translationof Improvement by benchmarking
+
+La salida de LilyPond ha mejorado paulatinamente con el tiempo, y
+continúa mejorando mediante su comparación con partituras grabadas a
+mano.
+
+Por ejemplo, he aquí una línea de una pieza utilizada como banco de
+pruebas procedente de una edición realizada a mano (Bärenreiter
+BA320):
+
+@iftex
+@sourceimage{baer-sarabande-hires,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{baer-sarabande,,,png}
+@end ifnottex
+
+@noindent
+y el mismo fragmento grabado tal y como lo hacía una versión muy
+antigua de LilyPond (versión 1.4, mayo de 2001):
+
+@iftex
+@sourceimage{pdf/lily14-sarabande,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{lily14-sarabande,,,png}
+@end ifnottex
+
+@noindent
+Ciertamente, la salida de LilyPond 1.4 es legible pero una comparación
+detenida con la partitura hecha a mano mostraba numerosos errores en
+los detalles de formateo:
+
+@iftex
+@sourceimage{lily14-sarabande-annotated-hires,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{lily14-sarabande-annotated,,,png}
+@end ifnottex
+
+@itemize @bullet
+@item hay demasiado espacio antes de la indicación de compás
+@item las plicas de las notas unidas por una barra son muy largas
+@item los compases segundo y cuarto son muy estrechos
+@item la ligadura tiene un aspecto extraño
+@item el símbolo del trino es demasiado grande
+@item las plicas son delgadas
+@end itemize
+
+@noindent
+(También faltaban dos cabezas de nota y varias anotaciones
+editoriales, y ¡la altura de una nota era incorrecta!)
+
+Mediante el ajuste de las reglas de disposición y del diseño de la
+fuente tipográfica, la salida ha mejorado de forma considerable.
+Compare la misma partitura de referencia y la salida de la versión
+actual de LilyPond (@version{}):
+
+@iftex
+@sourceimage{baer-sarabande-hires,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{baer-sarabande,,,png}
+@end ifnottex
+
+@lilypond[staffsize=17.5,line-width=15.9\cm]
+\relative c {
+ \clef "bass"
+ \key d \minor
+ \time 3/4
+ \mergeDifferentlyDottedOn
+ <<
+ { \slurDashed d8.-\flageolet( e16) e4.-\trill( d16 e) }
+ \\
+ { d4_2 a2 }
+ >>
+ \slurDashed
+ <f' a, d,>4. e8( d c)
+ \slurSolid
+ bes8 g' f e16( f g_1 a_2 bes_3 d,_2)
+ \slurDashed
+ cis4.-\trill b8_3( a g)
+ <<
+ { \slurDashed d'8.( e16) e4.-\trill( d16 e) }
+ \\
+ { <f, a>4 a2 }
+ >>
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+La salida actual no es un clon de la edición de referencia, pero está
+mucho más cerca de la calidad de publicación que la salida más
+antigua.
+
+@node Hacer las cosas bien
+@unnumberedsubsec Hacer las cosas bien
+@translationof Getting things right
+
+También podemos medir la capacidad de LilyPond para tomar decisiones
+de grabado musical automáticamente comparando su salida con la de un
+producto de software comercial. En este caso hemos elegido Finale
+2008, que es uno de los editores de partituras comerciales más
+populares, especialmente en los Estados Unidos. Sibelius es su
+principal competidor y parece tener especial presencia en el mercado
+europeo.
+
+Para nuestra comparación elegimos la fuga en Sol menor del Clave bien
+temperado de Bach, libro I, BWV 861, cuyo sujeto inicial es
+
+@lilypond
+\relative c' {
+ \key g \minor
+ \clef "treble_8"
+ r8 d ees g, fis4 g
+ r8 a16 bes c8 bes16 a bes8
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+
+Hemos realizado nuestra comparación grabando los últimos siete
+compases de la pieza (28 al 34) en Finale y en LilyPond. Éste es el
+punto de la pieza en que el sujeto vuelve a aparecer en un estrecho a
+tres partes y conduce a la sección conclusiva. En la versión de
+Finale, hemos resistido la tentación de hacer cualquier ajuste sobre
+la salida predeterminada porque tratamos de mostrar qué cosas hace
+bien cada programa sin ayuda. Las únicas manipulaciones de
+importancia que hemos hecho ha sido los ajustes del tamaño de la
+página para que se corresponda con este ensayo y forzar que la música
+quepa en dos sistemas para facilitar la comparación. De forma
+predeterminada, Finale habría compuesto dos sistemas de tres compases
+cada uno y un último sistema de plena anchura con un solo compás.
+
+Muchas de las diferencias entre los dos grabados son visibles en los
+compases 28 al 29, como se muestra aquí con Finale en primer lugar y
+LilyPond en segundo:
+
+@iftex
+@sourceimage{pdf/bwv861mm28-29,14cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861mm28-29,,,png}
+@end ifnottex
+
+@lilypond[staffsize=19.5,line-width=14\cm]
+global = { \key g \minor }
+
+partI = \relative c' {
+ \voiceOne
+ fis8 d' ees g, fis4 g
+ r8 a16 bes c8 bes16 a d8 r r4
+}
+
+partII = \relative c' {
+ \voiceTwo
+ d4 r4 r8 d'16 c bes8 c16 d
+ ees8 d c ees a, r r4
+}
+
+partIII = \relative c' {
+ \voiceOne
+ r2 r8 d ees g, fis4 g r8 a16 bes c8 bes16 a
+}
+
+partIV = \relative c {
+ \voiceTwo
+ d4 r r2
+ r8 d ees g, fis4 a
+}
+
+\score {
+ <<
+ % \set Score.barNumberVisibility = #all-bar-numbers-visible
+ % required in 2.13
+ \set Score.currentBarNumber = #28
+ \bar ""
+ \new PianoStaff <<
+ \new Staff = "RH" <<
+ \global
+ \new Voice = "voiceI" { \partI }
+ \new Voice = "voiceII" { \partII }
+ >>
+ \new Staff = "LH"
+ <<
+ \clef "bass"
+ \global
+ \new Voice = "voiceIII" { \partIII }
+ \new Voice = "voiceIV" { \partIV }
+ >>
+ >>
+ >>
+ \layout {
+ \context {
+ \Staff
+ \remove "Time_signature_engraver"
+ }
+ \context {
+ \PianoStaff
+ \override StaffGrouper #'staff-staff-spacing #'padding = #1
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+Entre algunos de los puntos negativos de la salida sin retocar de
+Finale se encuentran los siguientes:
+@itemize @bullet
+@item Casi todas las barras se salen demasiado del pentagrama.
+Una barra que apunta hacia el centro del pentagrama debe tener una
+longitud de una octava aproximadamente, pero los grabadores acortan
+esta longitud cuando la barra apunta hacia fuera de la pauta en música
+de varias voces. El barrado de Finale se puede mejorar fácilmente con
+su complemento de barras de Patterson, pero hemos decidido saltarnos
+ese paso para este ejemplo.
+@item Finale no ajusta las posiciones de las cabezas que se bloquean mutuamente,
+lo que hace a la música extremadamente difícil de leer cuando las
+voces superior e inferior intercambian temporalmente sus posiciones:
+
+@c KEEP LY
+@lilypond
+collide = \once \override NoteColumn #'force-hshift = #0
+
+\score {
+ <<
+ \new Voice = "sample" \relative c''{
+ \key g \minor
+ <<
+ { \voiceOne g4 \collide g4 }
+ \new Voice { \voiceTwo bes \collide bes }
+ >>
+ }
+ \new Lyrics \lyricsto "sample" \lyricmode { "bien " " mal" }
+ >>
+}
+@end lilypond
+
+@item Finale ha colocado todos los silencios en alturas fijas sobre el
+pentagrama. El usuario es libre de ajustarlos según se necesite, pero
+el programa no hace ningún intento de tener en consideración el
+contenido de la otra voz. Por suerte, en este ejemplo no se producen
+verdaderas colisiones entre notas y silencios, pero ello tiene que ver
+más con las posiciones de las notas que con otra cosa. Dicho de otro
+modo, Bach se merece algo más de crédito para evitar una colisión
+completa que la que Finale le concede.
+
+@end itemize
+
+Este ejemplo no pretende sugerir que Finale no se pueda usar para
+producir resultados con calidad de producción. Por el contrario, en
+las manos de un usuario hábil puede hacerlo y de hecho lo hace, pero
+requiere destreza y tiempo. Una de las diferencias fundamentales
+entre LilyPond y los editores de partituras comerciales es que
+LilyPond aspira a reducir la cantidad de intervención humana a un
+mínimo absoluto, mientras que otros paquetes pretenden ofrecer un
+interfaz atractivo en el que hacer este tipo de ediciones.
+
+Una omisión particularmente flagrante que hemos encontrado por parte
+de Finale es un bemol en el compás 33:
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{pdf/bwv861mm33-34-annotate,7.93cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861mm33-34-annotate,,,png}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+@noindent
+El símbolo del bemol es necesario para cancelar el becuadro que está
+en el mismo compás, pero Finale lo omite porque aparece en una voz
+distinta. De forma que además de ejecutar un complemento de barrado y
+comprobar el espaciado sobre las cabezas de nota y los silencios, el
+usuario también tiene que comprobar las alteraciones entre voces
+cruzadas para cada compás si pretende evitar la interrupción de un
+ensayo a causa de un error en la edición de la partitura.
+
+Si está interesado en examinar estos ejemplos con más detalle, el
+ejemplo de siete compases completo está al final de este ensayo junto
+a cuatro ediciones publicadas distintas. Un examen detenido revela
+que hay una cierta variación aceptable entre los grabados manuales,
+pero también que LilyPond se compara de forma razonablemente buena con
+este rango aceptable. Aún existen algunos inconvenientes en la salida
+de LilyPond, por ejemplo, parece ser un tanto agresiva en acortar
+algunas de las plicas, así que aún hay lugar para un desarrollo y
+ajuste fino posteriores.
+
+Por supuesto, la tipografía se basa en el juicio humano sobre la
+apariencia, de manera que las personas no se pueden sustituir por
+completo. Con todo, gran parte del trabajo tedioso se puede
+automatizar. Si LilyPond resuelve casi todas las situaciones más
+comunes correctamente, esto ya constituirá una enorme ventaja sobre
+los programas existentes. Con el transcurso de los años, software se
+puede refinar de forma que realice más y más cosas automáticamente de
+forma que los ajustes manuales sean también cada vez menos necesarios.
+Donde se necesitan ajustes manuales, la estructura de LilyPond está
+diseñada teniendo en mente esa flexibilidad.
+
+
+@node Construcción del software
+@section Construcción del software
+@translationof Building software
+
+Esta sección describe algunas de las decisiones de programación que
+hicimos cuando diseñamos el programa LilyPond.
+
+@menu
+* Representación musical::
+* ¿Qué símbolos grabar?::
+* Arquitectura flexible::
+@end menu
+
+
+@node Representación musical
+@unnumberedsubsec Representación musical
+@translationof Music representation
+
+@cindex sintaxis
+@cindex recursivas, estructuras
+
+Idealmente, el formato de entrada de cualquier sistema de formateado
+de alto nivel es una descripción abstracta del contenido. En este
+caso, eso sería la propia música. Ello presenta un enorme problema:
+¿cómo podemos definir qué es la música realmente? En lugar de buscar
+una respuesta, le hemos dado la vuelta a la pregunta. Escribimos un
+programa capaz de producir música impresa, y luego ajustamos el
+formato de forma que sea lo más escueto posible. Cuando el formato ya
+no se puede recortar más, por definición nos estamos quedando con el
+propio contenido. Nuestro programa sirve como una definición formal
+de un documento musical.
+
+La sintaxis es también el interfaz de usuario de LilyPond, de aquí
+que sea tan fácil teclear:
+
+@example
+@{
+ c'4 d'8
+@}
+@end example
+
+@noindent
+para crear un Do central negra (Do 4) y un Re por encima del Do
+central, corchea (Re 4).
+
+@lilypond[quote]
+{
+ c'4 d'8
+}
+@end lilypond
+
+A una escala microscópica, esta sintaxis es fácil de usar. A una
+escala mayor, la sintaxis necesita también una estructura. ¿De qué
+otra forma podríamos introducir piezas complejas como sinfonías u
+óperas? La estructura se forma por medio del concepto de expresiones
+musicales: combinando pequeños fragmentos de música dentro de otros
+más grandes, se puede expresar una música más compleja. Por ejemplo:
+
+@lilypond[quote,verbatim,fragment,relative=1]
+f4
+@end lilypond
+
+@noindent
+Las notas simultáneas se pueden construir encerrándolas dentro de
+@code{<<} y @code{>>}:
+
+@example
+<<c4 d4 e4>>
+@end example
+
+@lilypond[quote,fragment,relative=1]
+\new Voice { <<c4 d4 e>> }
+@end lilypond
+
+@noindent
+La expresión se pone en secuencia encerrándola dentro de llaves
+@code{@{@tie{}@dots{}@tie{}@}}:
+
+@example
+@{ f4 <<c4 d4 e4>> @}
+@end example
+
+@lilypond[quote,relative=1,fragment]
+{ f4 <<c d e4>> }
+@end lilypond
+
+@noindent
+Esto es también una expresión, y así se puede combinar de nuevo con
+otra expresión simultánea (una blanca) utilizando @code{<<}, @code{\\}
+y @code{>>}:
+
+@example
+<< g2 \\ @{ f4 <<c4 d4 e4>> @} >>
+@end example
+
+@lilypond[quote,fragment,relative=2]
+\new Voice { << g2 \\ { f4 <<c d e>> } >> }
+@end lilypond
+
+Tales estructuras recursivas se pueden especificar limpia y
+formalmente dentro de una gramática independiente del contexto. El
+código del analizador sintáctico también se genera a partir de esta
+gramática. Dicho de otra forma, la sintaxis de LilyPond está definida
+claramente y sin ambigüedades.
+
+Los interfaces de usuario y la sintaxis son aquello que la gente ve y
+con lo que trata más frecuentemente. Son, en parte, cuestión de
+gusto, y también objeto de mucha discusión. Aunque las discusiones
+sobre el gusto tienen su mérito, no son muy productivas. Bajo el
+punto de vista más amplio de LilyPond, la importancia de la sintaxis
+de la entrada es pequeña: inventarse una sintaxis limpia es fácil,
+pero escribir un código de formatead que sea decente es mucho más
+difícil. Esto queda ilustrado por la cantidad de líneas que están
+dedicadas a los componentes respectivos: el análisis sintáctico y la
+representación se llevan menos del 10% del código fuente.
+
+Cuando estábamos diseñando las estructuras utilizadas dentro de
+LilyPond, tomamos algunas decisiones de forma diferente a como es
+aparente en otros programas. Consideremos la naturaleza jerárquica de
+la notación musical:
+
+@lilypond[quote,fragment]
+<<
+ \new Staff \relative c'' {
+ \key g \major
+ \time 3/4
+ d4 g,8 a b c d4 g, g
+ }
+ \new Staff \relative c' {
+ \clef "bass"
+ \key g \major
+ <g b d>2 a4 b2.
+ }
+>>
+@end lilypond
+
+En este caso, hay notas agrupadas en acordes que están dentro de
+compases, que pertenecen a pentagramas. Esto se parece a una
+estructura ordenada de cajas anidadas unas dentro de otras:
+
+@quotation
+@iftex
+@sourceimage{pdf/nestedboxes,,4cm,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{nestedboxes,,,png}
+@end ifnottex
+@end quotation
+
+Desgraciadamente la estructura resulta ordenada porque está basada en
+algunas suposiciones excesivamente restrictivas. Este extremo se hace
+aparente si tenemos en cuenta un ejemplo musical más complejo:
+
+@lilypond[quote]
+\layout {
+ \context {
+ \Score
+ \remove "Timing_translator"
+ \remove "Default_bar_line_engraver"
+ }
+ \context {
+ \Staff
+ \consists "Timing_translator"
+ \consists "Default_bar_line_engraver"
+ }
+}
+
+\new PianoStaff <<
+ \new Staff = "RH" <<
+ \new Voice = "I" \relative c''' {
+ \time 3/4
+ \voiceOne
+ \times 6/7 { g8 g g g g g g }
+ \oneVoice
+ r4 <b,, fis' g bes> r4\fermata
+ }
+ \new Voice = "II" \relative c' {
+ \voiceTwo
+ c4
+ \times 4/5 {
+ <c ees>8 f g
+ \change Staff = "LH" \oneVoice
+ \stemUp g,( c}
+ r4
+ \override Stem #'cross-staff = ##t
+ \override Stem #'length = #12
+ <fis, b>) r\fermata
+ }
+ >>
+ \new Staff = "LH" <<
+ \new Voice = "III" \relative c' {
+ \time 2/4
+ \clef "bass"
+ g4 \stopStaff s
+ \startStaff s2*2
+ }
+ >>
+>>
+@end lilypond
+
+En este ejemplo, los pentagramas parecen iniciarse y terminar a
+capricho, las voces saltan de un pentagrama a otro, y las pautas
+tienen tipos de compás diferentes. Muchos programas se las ven y se
+las desean para reproducir este ejemplo porque están construidos sobre
+la estructura de las cajas anidadas. Con LilyPond, por el contrario,
+hemos tratado de conservar el formato del código de entrada y la
+estructura lo más flexibles posible.
+
+@node ¿Qué símbolos grabar?
+@unnumberedsubsec ¿Qué símbolos grabar?
+@translationof What symbols to engrave?
+
+@cindex grabado
+@cindex tipografía
+@cindex grabador
+@cindex plug-in o complemento
+@cindex complemento o plug-in
+
+El proceso de formateo decide dónde colocar los símbolos. Sin
+embargo, esto sólo puede hacerse una vez que se ha decidido @emph{qué}
+símbolos se deben imprimir: en otras palabras, qué notación utilizar.
+
+La notación musical común es un sistema de registro de la música que
+ha evolucionado durante los últimos mil años. La forma que es hoy día
+de uso común data del Renacimiento temprano. Aunque la forma básica
+(es decir, puntos sobre una pauta de cinco líneas) no ha cambiado, los
+detalles aún evolucionan para expresar las innovaciones de la notación
+contemporánea. De aquí que la notación musical común abarque unos
+quinientos años de música. El ámbito de sus aplicaciones comprende
+desde melodías monofónicas hasta monstruosos contrapuntos para gran
+orquesta.
+
+¿Cómo podemos ensillar a tal bestia de siete cabezas, y forzarla
+dentro de los confines de un programa de ordenador? Nuestra solución
+es escindir el problema de la notación (en oposición al grabado, es
+decir, a la tipografía) en fragmentos fácilmente digeribles y
+programables: cada tipo de símbolo se maneja por parte de un módulo
+separado conocido como plug-in. Cada plug-in es completamente modular
+e independiente, de manera que cada uno se puede desarrollar y mejorar
+por separado Estos plugines reciben el nombre de @code{engraver}s o
+@qq{grabadores}, por analogía con los artesanos que traducían las
+ideas musicales en símbolos gráficos.
+
+En el ejemplo siguiente, comenzamos con un plug-in para la cabeza de
+las notas, el grabador @code{Note_heads_engraver}.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+
+\score {
+ \topVoice
+ \layout {
+ \context {
+ \Voice
+ \remove "Stem_engraver"
+ \remove "Phrasing_slur_engraver"
+ \remove "Slur_engraver"
+ \remove "Script_engraver"
+ \remove "Beam_engraver"
+ \remove "Auto_beam_engraver"
+ }
+ \context {
+ \Staff
+ \remove "Accidental_engraver"
+ \remove "Key_engraver"
+ \remove "Clef_engraver"
+ \remove "Bar_engraver"
+ \remove "Time_signature_engraver"
+ \remove "Staff_symbol_engraver"
+ \consists "Pitch_squash_engraver"
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+A continuación, un grabador del pentagrama, el
+@code{Staff_symbol_engraver}, añade la pauta:
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+
+\score {
+ \topVoice
+ \layout {
+ \context {
+ \Voice
+ \remove "Stem_engraver"
+ \remove "Phrasing_slur_engraver"
+ \remove "Slur_engraver"
+ \remove "Script_engraver"
+ \remove "Beam_engraver"
+ \remove "Auto_beam_engraver"
+ }
+ \context {
+ \Staff
+ \remove "Accidental_engraver"
+ \remove "Key_engraver"
+ \remove "Clef_engraver"
+ \remove "Bar_engraver"
+ \consists "Pitch_squash_engraver"
+ \remove "Time_signature_engraver"
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+el grabador de la clave o @code{Clef_engraver} define un punto de
+referencia para el pentagrama:
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+
+\score {
+ \topVoice
+ \layout {
+ \context {
+ \Voice
+ \remove "Stem_engraver"
+ \remove "Phrasing_slur_engraver"
+ \remove "Slur_engraver"
+ \remove "Script_engraver"
+ \remove "Beam_engraver"
+ \remove "Auto_beam_engraver"
+ }
+ \context {
+ \Staff
+ \remove "Accidental_engraver"
+ \remove "Key_engraver"
+ \remove "Bar_engraver"
+ \remove "Time_signature_engraver"
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+y el grabador de las plicas @code{Stem_engraver} añade las plicas.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+
+\score {
+ \topVoice
+ \layout {
+ \context {
+ \Voice
+ \remove "Phrasing_slur_engraver"
+ \remove "Slur_engraver"
+ \remove "Script_engraver"
+ \remove "Beam_engraver"
+ \remove "Auto_beam_engraver"
+ }
+ \context {
+ \Staff
+ \remove "Accidental_engraver"
+ \remove "Key_engraver"
+ \remove "Bar_engraver"
+ \remove "Time_signature_engraver"
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+El grabador @code{Stem_engraver} que traza las plicas recibe una
+notificación por cada nota que le llega. Cada vez que se ve la cabeza
+de una nota (o más, en el caso de un acorde), se crea un objeto plica
+y se conecta a la cabeza. Añadiendo grabadores para las barras,
+ligaduras, acentos, alteraciones, líneas divisorias, la indicación de
+compás y la armadura, obtenemos un fragmento de notación musical
+completo.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+\score { \topVoice }
+@end lilypond
+
+@cindex polifonía
+@cindex grabado de varias voces
+@cindex contextos
+
+Este sistema funciona bien para la música a una voz, pero ¿qué tal
+para la polifonía? En la notación polifónica, muchas voces pueden
+llegar a compartir el mismo pentagrama.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+\new Staff << \topVoice \\ \botVoice >>
+@end lilypond
+
+En esta situación, las alteraciones accidentales y la pauta se
+comparten, pero las plicas, ligaduras, barras, etc., son privadas para
+cada voz. De aquí que los grabadores deban estar agrupados. Los
+grabadores de la cabeza de las notas, plicas, ligaduras, etc., van a
+un grupo llamado @q{contexto de voz}, mientras que los grabadores de
+la armadura, las alteraciones, los compases, etc., van a un grupo
+llamado @q{contexto de pauta}. En el caso de la polifonía, un solo
+contexto de pauta contiene más de un contexto de voz. De forma
+similar, varios contextos de pentagrama se pueden reunir dentro de un
+único contexto de partitura. El contexto de partitura es el contexto
+de notación del nivel más alto que hay.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\include "engraver-example.ily"
+\score {
+ <<
+ \new Staff << \topVoice \\ \botVoice >>
+ \new Staff << \pah \\ \hoom >>
+ >>
+}
+@end lilypond
+
+@seealso
+Referencia de funcionamiento interno:
+@rinternals{Contexts}.
+
+@node Arquitectura flexible
+@unnumberedsubsec Arquitectura flexible
+@translationof Flexible architecture
+
+Al principio escribimos el programa LilyPond completamente en el
+lenguaje de programación C++; la funcionalidad del programa estaba
+grabada en piedra por parte de los desarrolladores. Se comprobó que
+esto no era satisfactorio por unas cuantas razones:
+
+@itemize
+
+@item Cuando LilyPond comete errores, los usuarios necesitan sobreescribir
+las decisiones de formateo. Por tanto, el usuario debe tener acceso
+al motor de formateo. De aquí que las reglas y los ajustes
+predeterminados no se puedan fijar por nuestra parte en el tiempo de
+compilación sino que deben estar accesibles para los usuarios en el
+tiempo de ejecución.
+
+@item El grabado musical es cuestión de juicio visual, y por tanto está en
+el terreno del buen gusto. Por más entendidos que pretendamos ser,
+nuestros usuarios siempre podrían discrepar de nuestras decisiones
+personales. Por ello, las definiciones del estilo tipográfico debe
+también ser accesible para el usuario.
+
+@item Finalmente, nos encontramos refinando continuamente los algoritmos de
+formateo, por lo que necesitamos un enfoque flexible para las reglas.
+El lenguaje C++ fuerza un cierto método de agrupación de las reglas
+que no está preparado para aplicarse al formateo de la notación
+musical.
+
+@end itemize
+
+@cindex Scheme, lenguaje de programación
+
+Estos programas se han solucionado integrando un intérprete para el
+lenguaje de programación Scheme y reescribiendo partes de LilyPond en
+Scheme. La arquitectura de formateo actual está construida alrededor
+de la noción de objetos gráficos, descritos por medio de variables y
+funciones de Scheme. Esta arquitectura coordina las reglas de
+formateo, el estilo tipográfico y las decisiones de formateo
+individuales. El usuario tiene acceso directo a la mayoría de esos
+controles.
+
+Las variables de Scheme controlan las decisiones de disposición en la
+página. Por ejemplo, muchos objetos gráficos tienen una variable de
+dirección que codifica la elección entre arriba y abajo (o izquierda y
+derecha). A continuación vemos dos acordes, con acentos y símbolos de
+arpegio. En el primer acorde, los objetos gráficos tienen todas las
+direcciones hacia abajo (o hacia la izquierda). El segundo acorde
+tiene todas las direcciones hacia arriba (o hacia la derecha).
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+\score {
+ \relative c' {
+ \stemDown <e g b>4_>-\arpeggio
+ \override Arpeggio #'direction = #RIGHT
+ \stemUp <e g b>4^>-\arpeggio
+ }
+ \layout {
+ \context {
+ \Score
+ \override SpacingSpanner #'spacing-increment = #3
+ \override TimeSignature #'transparent = ##t
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+@cindex partitura, formateo de
+@cindex formateo de una partitura
+@cindex formateo, reglas de
+
+@noindent
+El proceso de dar formato a una partitura comprende la lectura y
+escritura de las variables de los objetos gráficos. Algunas variables
+tienen un valor preestablecido. Por ejemplo, el grosor de muchas
+líneas (una característica del estilo tipográfico) es una variable con
+un valor preestablecido. Somos libres de alterar este valor, dando a
+nuestra partitura una impresión tipográfica distinta.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+fragment = {
+ \clef bass f8 as8
+ c'4-~ c'16 as g f e16 g bes c' des'4
+}
+<<
+ \new Staff \fragment
+ \new Staff \with {
+ \override Beam #'beam-thickness = #0.3
+ \override Stem #'thickness = #0.5
+ \override Bar #'thickness = #3.6
+ \override Tie #'thickness = #2.2
+ \override StaffSymbol #'thickness = #3.0
+ \override Tie #'extra-offset = #'(0 . 0.3)
+ }
+ \fragment
+>>
+@end lilypond
+
+Las reglas de formateado también son variables preestablecidas: cada
+objeto tiene variables que contienen procedimientos. Estos
+procedimientos realizan el formateo propiamente dicho, y mediante la
+sustitución de unos u otros, podemos modificar el aspecto de los
+objetos. En el ejemplo siguiente, la regla que gobierna qué objetos
+de cabeza se utilizan para producir el símbolo de la cabeza, se cambia
+a lo largo del fragmento musical.
+
+@lilypond[quote,ragged-right]
+#(set-global-staff-size 30)
+
+#(define (mc-squared grob orig current)
+ (let* ((interfaces (ly:grob-interfaces grob))
+ (pos (ly:grob-property grob 'staff-position)))
+ (if (memq 'note-head-interface interfaces)
+ (begin
+ (ly:grob-set-property! grob 'stencil
+ (grob-interpret-markup grob
+ (make-lower-markup 0.5
+ (case pos
+ ((-5) "m")
+ ((-3) "c ")
+ ((-2) (make-smaller-markup (make-bold-markup "2")))
+ (else "bla")))))))))
+
+\new Voice \relative c' {
+ \stemUp
+ \set autoBeaming = ##f
+ \time 2/4
+ <d f g>4
+ \once \override NoteHead #'stencil = #note-head::brew-ez-stencil
+ \once \override NoteHead #'font-size = #-7
+ \once \override NoteHead #'font-family = #'sans
+ \once \override NoteHead #'font-series = #'bold
+ <d f g>4
+ \once \override NoteHead #'style = #'cross
+ <d f g>4
+ \applyOutput #'Voice #mc-squared
+ <d f g>4
+ <<
+ { d8[ es-( fis^^ g] fis2-) }
+ \repeat unfold 5 { \applyOutput #'Voice #mc-squared s8 }
+ >>
+}
+@end lilypond
+
+
+
+@node Poner a LilyPond a trabajar
+@section Poner a LilyPond a trabajar
+@translationof Putting LilyPond to work
+
+@cindex simple, ejemplos
+@cindex ejemplos simples
+
+Escribimos LilyPond como un experimento sobre cómo condensar el arte
+del grabado musical dentro de un programa de ordenador. Gracias a
+todo ese duro trabajo, ahora el programa se puede utilizar para que
+realice muchas tareas útiles. La aplicación más simple es la
+impresión de notas.
+
+@lilypond[quote,relative=1]
+{
+ \time 2/4
+ c4 c g'4 g a4 a g2
+}
+@end lilypond
+
+@noindent
+Añadiendo nombres de acorde y la letra de la canción obtenemos una
+hoja guía de acordes.
+
+@c KEEP LY
+@lilypond[quote,ragged-right]
+<<
+ \chords { c2 c f2 c }
+ \new Staff
+ \relative c' {
+ \time 2/4
+ c4 c g' g a a g2
+ }
+ \addlyrics { Cam -- pa ni -- ta del lu -- gar }
+>>
+@end lilypond
+
+También puede imprimirse notación polifónica y música para piano. El
+ejemplo siguiente combina unas pocas construcciones algo más exóticas.
+
+@lilypond[quote,line-width=15.9\cm]
+\header {
+ title = "Screech and boink"
+ subtitle = "Random complex notation"
+ composer = "Han-Wen Nienhuys"
+}
+
+\score {
+ \context PianoStaff <<
+ \new Staff = "up" {
+ \time 4/8
+ \key c \minor
+ << {
+ \revert Stem #'direction
+ \change Staff = down
+ \set subdivideBeams = ##t
+ g16.[
+ \change Staff = up
+ c'''32
+ \change Staff = down
+ g32
+ \change Staff = up
+ c'''32
+ \change Staff = down
+ g16]
+ \change Staff = up
+ \stemUp
+ \set followVoice = ##t
+ c'''32([ b''16 a''16 gis''16 g''32)]
+ } \\ {
+ s4 \times 2/3 { d'16[ f' g'] } as'32[ b''32 e'' d'']
+ } \\ {
+ s4 \autoBeamOff d''8.. f''32
+ } \\ {
+ s4 es''4
+ } >>
+ }
+
+ \new Staff = "down" {
+ \clef bass
+ \key c \minor
+ \set subdivideBeams = ##f
+ \override Stem #'french-beaming = ##t
+ \override Beam #'beam-thickness = #0.3
+ \override Stem #'thickness = #4.0
+ g'16[ b16 fis16 g16]
+ << \makeClusters {
+ as16 <as b>
+ <g b>
+ <g cis>
+ } \\ {
+ \override Staff.Arpeggio #'arpeggio-direction =#down
+ <cis, e, gis, b, cis>4\arpeggio
+ }
+ >> }
+ >>
+ \midi {
+ \context {
+ \Score
+ tempoWholesPerMinute = #(ly:make-moment 60 8)
+ }
+ }
+ \layout {
+ \context {
+ \Staff
+ \consists Horizontal_bracket_engraver
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
+
+Los fragmentos que se muestran arriba se han escrito a mano, pero esto
+no es obligatorio. Puesto que el motor de formateado es casi
+totalmente automático, puede servir como un medio de salida para otros
+programas que manipulan música. Por ejemplo, también se puede usar
+para convertir bases de datos de fragmentos musicales en imágenes
+orientadas a su utilización en páginas web y presentaciones
+multimedia.
+
+Este manual muestra también una aplicación: el formato de entrada es
+texto, y puede ser por tanto fácilmente empotrado dentro de otros
+formatos basados en texto como @LaTeX{}, HTML, o en el caso de este
+manual, Texinfo. Utilizando el programa @command{lilypond-book}, que
+viene incluido con LilyPond, los fragmentos de entrada se pueden
+reemplazar por imágenes de la música en los archivos de salida PDF o
+HTML resultantes. Otro ejemplo es la extensión (de terceras partes)
+OOoLilyPond para OpenOffice.org, que hace de la inclusión de ejemplos
+musicales dentro de los documentos, una tarea extremadamente sencilla.
+
+Para ver más ejemplos de LilyPond en acción, la documentación
+completa, y el programa propiamente dicho, visite nuestra página
+principal: www.lilypond.org.
+
+@page
+@node Ejemplos de partituras (BWV 861)
+@section Ejemplos de partituras (BWV 861)
+@translationof Engraved examples (BWV 861)
+
+Esta sección contiene cuatro grabados musicales de referencia y dos
+versiones grabadas por ordenador de la fuga en Sol menor del libro I
+del Clave Bien Temperado, BWV 861, de Bach (los últimos siete
+compases).
+
+@noindent
+Bärenreiter BA5070 (Neue Ausgabe Sämtlicher Werke, Serie V, Band 6.1,
+1989):
+
+@iftex
+@sourceimage{bwv861-baer,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861-baer-small,,,png}
+@end ifnottex
+
+@noindent
+Bärenreiter BA5070 (Neue Ausgabe Sämtlicher Werke, Serie V, Band 6.1,
+1989), una fuente musical alternativa. Aparte de las diferencias
+textuales, esto presenta ligeras variaciones en las decisiones de
+grabado, incluso de la misma editorial y edición:
+
+@iftex
+@sourceimage{bwv861-baer-alt,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861-baer-alt-small,,,png}
+@end ifnottex
+
+@noindent
+Breitkopf & Härtel, editado por Ferruccio Busoni (Wiesbaden, 1894),
+disponible también a través de la Biblioteca Musical Petrucci (IMSLP
+#22081). Las indicaciones editoriales (digitaciones, articulaciones,
+etc.) se han suprimido para una comparación más clara con las otras
+ediciones que presentamos aquí:
+
+@iftex
+@sourceimage{bwv861-breitkopf,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861-breitkopf-small,,,png}
+@end ifnottex
+
+@noindent
+Edición Bach-Gesellschaft (Leipzig, 1866), disponible a través de la
+Biblioteca Musical Petrucci (IMSPL #02221):
+
+@iftex
+@sourceimage{bwv861-gessellschaft,16cm,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861-gessellschaft-small,,,png}
+@end ifnottex
+
+@noindent
+Finale 2008:
+
+@iftex
+@sourceimage{pdf/bwv861-finale2008a,,,}
+@end iftex
+@ifnottex
+@sourceimage{bwv861-finale2008a,,,png}
+@end ifnottex
+
+@sp 4
+@noindent
+LilyPond, versión @version{}:
+
+@lilypond[staffsize=14.3,line-width=15.9\cm]
+global = {\key g \minor}
+
+partI = \relative c' {
+ \voiceOne
+ fis8 d' ees g, fis4 g
+ r8 a16 bes c8 bes16 a d8 r r4
+ r2 r8 d16 ees f8 ees16 d
+ ees4 ~ ees16 d c bes a4 r8 ees'16 d
+ c8 d16 ees d8 e16 fis g8 fis16 g a4 ~
+ a8 d, g f ees d c bes
+ a2 g\fermata \bar "|."
+}
+
+partII = \relative c' {
+ \voiceTwo
+ d4 r4 r8 d'16 c bes8 c16 d
+ ees8 d c ees a, r r4
+ r8 fis16 g a8 g16 fis g2 ~
+ g2 r8 d' ees g,
+ fis4 g r8 a16 bes c8 bes16 a
+ bes4. <g b>8 <a c> r <d, g> r
+ <ees g>4 <d fis> d2
+}
+partIII = \relative c' {
+ \voiceOne
+ r2 r8 d ees g, fis4 g r8 a16 bes c8 bes16 a
+ bes2 ~ bes8 b16 a g8 a16 b
+ c4 r r2
+ R1
+ r8 d ees g, fis4 g
+ r8 a16 bes c8 bes16 a b2
+}
+partIV = \relative c {
+ \voiceTwo
+ d4 r r2
+ r8 d ees g, fis4 a
+ d,8 d'16 c bes8 c16 d ees2 ~
+ ees8 ees16 d c8 d16 ees fis,8 a16 g fis8 g16 a
+ d,8 d'16 c bes8 c16 d ees8 c a fis'
+ g f ees d c bes a g
+ c a d d, g2\fermata
+}
+
+\score {
+ <<
+ % \set Score.barNumberVisibility = #all-bar-numbers-visible
+ % required in 2.13
+ \set Score.currentBarNumber = #28
+ \bar ""
+ \new PianoStaff <<
+ \new Staff = "RH" <<
+ \global
+ \new Voice = "voiceI" { \partI }
+ \new Voice = "voiceII" { \partII }
+ >>
+
+ \new Staff = "LH" <<
+ \clef "bass"
+ \global
+ \new Voice = "voiceIII" { \partIII }
+ \new Voice = "voiceIV" { \partIV }
+ >>
+ >>
+ >>
+ \layout {
+ \context {
+ \Staff
+ \remove "Time_signature_engraver"
+ }
+ \context {
+ \PianoStaff
+ \override StaffGrouper #'staff-staff-spacing #'padding = #1
+ }
+ }
+}
+@end lilypond
projects / lilypond.git / blobdiff