@c -*- coding: utf-8; mode: texinfo; documentlanguage: fr -*-
@ignore
- Translation of GIT committish: ee20a00bbe6704553bb1f761899a727fc150ab46
+ Translation of GIT committish: d46572826e777ed3e9fa4656535a6e9000f2ed9e
When revising a translation, copy the HEAD committish of the
version that you are working on. For details, see the Contributors'
Guide, node Updating translation committishes..
@end ignore
-@c \version "2.13.36"
+@c \version "2.19.2"
@c Translators: Jean-Charles Malahieude, John Mandereau, Gauvain Pocentek
-@c Translation checkers:
@node La gravure musicale
@chapter La gravure musicale
* La gravure en détails:: de l'homme à la machine
* La gravure automatisée:: de la machine à l'homme
* De la théorie à la pratique:: qui fait quoi
-* Démonstration par l'exemple:: LilyPond à l'œuvre
-* Comparatif (BWV 861)::
+* Démonstration par l'exemple:: LilyPond à l'œuvre
+* Comparatif (BWV 861)::
@end menu
+
@node L'histoire de LilyPond
@section L'histoire de LilyPond
@translationof The LilyPond story
d'excellente facture ou qu'il participe à la création d'ouvrages
universitaires, avant même qu'il serve à imprimer la plus simple des
mélodies, avant que la communauté des utilisateurs de LilyPond
-s'étende sur toute la planète, LilyPond est parti du constat suivant@tie{}:
+s'étende sur toute la planète, LilyPond est parti du constat
+suivant :
@quotation
Pourquoi la plupart des partitions qui sortent d'un ordinateur ne
parvient-elle pas à égaler la beauté et l'élégance des partitions
-gravées à la main@tie{}?
+gravées à la main ?
@end quotation
@noindent
@iftex
des pages qui suivent.
@end iftex
-La première, qui date des années 1950, a été gravée à la main ; la
+La première, qui date des années 1950, a été gravée à la main ; la
seconde est une édition informatisée contemporaine.
@ifnottex
@quotation
@noindent
-Bärenreiter BA 320, @copyright{}1950 :
+Bärenreiter BA 320, @copyright{}1950 :
@sourceimage{baer-suite1-fullpage,,,png}
@end quotation
@quotation
@noindent
-Henle n° 666, @copyright{}2000 :
+Henle n° 666, @copyright{}2000 :
@sourceimage{henle-suite1-fullpage,,,png}
@end quotation
l'air terne et mécanique.
Ce qui rend cette nouvelle édition différente n'est pas évident au
-premier coup d'œil : c'est propre et condensé, presque @qq{mieux} que
-l'autre dans la mesure où tout y est @qq{calculé} pour atteindre
+premier coup d'œil : c'est propre et condensé, presque « mieux »
+que l'autre dans la mesure où tout y est « calculé » pour atteindre
l'uniformité. À vrai dire, il nous a fallu un moment pour nous en
rendre compte. Notre but étant d'améliorer la notation informatisée, il
nous fallait mettre le doigt sur ce qui ne va pas.
Le problème se situe au niveau même de la précision toute mathématique
qui amène à l'uniformité de cette nouvelle édition. Considérons les
-barres de mesure en milieu de ligne@tie{}: dans la partition
+barres de mesure en milieu de ligne : dans la partition
traditionnelle, leur emplacement varie quelque peu, à l'inverse de la
nouvelle, où toutes les barres sont rigoureusement alignées. Pour que
ce soit bien clair, le schéma ci-dessous montre en parallèle ce
partition a plus de lisibilité. Dans la partition informatisée, il n'y
a pratiquement aucune différence d'une ligne à l'autre, et si
l'interprète la quitte des yeux un instant, il risque de ne plus savoir
-où il en était sur la page.
+où il en était sur la page.
LilyPond a été conçu dans le but de résoudre les problèmes que nous
avons décelés dans divers logiciels existant et aussi dans l'optique
d'atteindre une qualité comparable aux meilleures partitions gravées à
-la main.
+la main.
@iftex
@page
@noindent
-Bärenreiter BA 320, @copyright{}1950 :
+Bärenreiter BA 320, @copyright{}1950 :
@sourceimage{baer-suite1-fullpage,16cm,,}
@page
@noindent
-Henle no 666, @copyright{}2000 :
+Henle no 666, @copyright{}2000 :
@sp 3
@sourceimage{henle-suite1-fullpage,16cm,,}
@page
@end iftex
+
@node La gravure en détails
@section La gravure en détails
@translationof Engraving details
presque irréalisables, la gravure devait être correcte dès le premier
essai. Cela demande évidemment une très grande habileté. La gravure
musicale est un métier d'artisan, appris sur le tas. Un graveur ne
-devenait un maître accompli qu'après une dizaine d'années de pratique.
+devenait un maître accompli qu'après une dizaine d'années de pratique.
@quotation
@iftex
@end quotation
LilyPond s'inspire du travail réalisé par les maîtres graveurs qui
-officiaient chez les éditeurs européens jusque dans les années 1950.
+officiaient chez les éditeurs européens jusque dans les années 1950.
Ceux-ci sont bien souvent considérés comme ayant atteint le sommet de
leur art, et comptent dans leurs rangs des maisons telles que
Bärenreiter, Duhem, Durand, Hofmeister, Peters ou Schott. Au fil de
* La raison de tous ces efforts:: Pourquoi s'attacher aux détails
@end menu
+
@node Fontes et polices
@unnumberedsubsec Fontes et polices
@translationof Music fonts
Les images ci-dessous mettent en évidence certaines différences entre
l'art du graveur traditionnel et le résultat habituel sorti d'un
-ordinateur. L'image de gauche est un @emph{fac simile} d'un bémol tiré
-d'une édition Bärenreiter traditionnelle@tie{}; celle de droite est
-issue de la même partition, éditée en 2000. Bien que toutes deux soient
-imprimées avec le même encrage, la version @qq{ancienne} paraît plus
-noire : les lignes de la portée y sont plus épaisses et le galbe du
+ordinateur. L'image de gauche est un fac-similé d'un bémol tiré
+d'une édition Bärenreiter traditionnelle ; celle de droite est
+issue de la même partition, éditée en 2000. Bien que toutes deux soient
+imprimées avec le même encrage, la version « ancienne » paraît plus
+noire : les lignes de la portée y sont plus épaisses et le galbe du
bémol de Bärenreiter est à la limite de la volupté. Sur l'autre image,
les lignes sont plus fines et le bémol semble raide, coincé.
trouver maintenant de piètre qualité des polices que nous avions tout
d'abord appréciées.
-À titre d'exemple, voici deux fontes musicales : la première ligne
+À titre d'exemple, voici deux fontes musicales : la première ligne
comporte des caractères de la police par défaut du logiciel Sibelius --
la police @emph{Opus} -- et la deuxième, ces mêmes caractères dans notre
propre police pour LilyPond.
évidents à reconnaître à distance du fait que leurs barres transversales
n'ont pas la même pente et que les verticales sont plus épaisses.
+
@node Espacement
@unnumberedsubsec Espacement
@translationof Optical spacing
Si l'on considère l'espacement, sa répartition devrait refléter la durée
des notes. Néanmoins, et comme nous l'avons vu plus haut avec la suite
de Bach, la plupart des éditions modernes se basent sur des durées à la
-précision mathématique, ce qui entraine un effet des plus monotones.
-Dans l'exemple qui suit, le même motif est imprimé deux fois@tie{}: la
+précision mathématique, ce qui entraîne un effet des plus monotones.
+Dans l'exemple qui suit, le même motif est imprimé deux fois : la
première en appliquant un espacement chronométrique, la seconde avec
-quelques corrections. Quelle version remporte vos suffrages@tie{}?
+quelques corrections. Quelle version remporte vos suffrages ?
@cindex optique et espacement
@cindex espacement et effet d'optique
-
@lilypond
\paper {
ragged-right = ##t
\layout {
\context {
\Staff
- \override NoteSpacing #'stem-spacing-correction = #0.0
- \override NoteSpacing #'same-direction-correction = #0.0
- \override StaffSpacing #'stem-spacing-correction = #0.0
+ \override NoteSpacing.stem-spacing-correction = #0.0
+ \override NoteSpacing.same-direction-correction = #0.0
+ \override StaffSpacing.stem-spacing-correction = #0.0
}
}
}
\layout {
\context {
\Staff
- \override NoteSpacing #'stem-spacing-correction = #0.6
+ \override NoteSpacing.stem-spacing-correction = #0.6
}
}
}
Chaque mesure de ce fragment comporte des notes d'égale valeur, ce qui
devrait se constater au niveau de l'espacement. Malheureusement, notre
-œil nous trompe@tie{}: non seulement il considère la distance séparant
+œil nous trompe : non seulement il considère la distance séparant
deux têtes de notes mais, de surcroît, il prend en compte l'espace
entre deux hampes. Par voie de conséquence, une succession de notes
hampe en haut puis hampe en bas devrait comporter un espace accru et,
qui les sépare pour éviter cette sensation de tassement. Une note dont
la hampe va vers le bas ne nécessite pas un tel ajustement.
+
@node Lignes supplémentaires
@unnumberedsubsec Lignes supplémentaires
@translationof Ledger lines
@cindex lignes supplémentaires
@cindex collisions
-Les lignes supplémentaires sont une gageure pour le typographe@tie{}:
+Les lignes supplémentaires sont une gageure pour le typographe :
les différents symboles musicaux doivent être suffisamment rapprochés
pour que le lecteur identifie la hauteur au premier coup d'œil. Vous
noterez, dans l'exemple qui suit, que les lignes supplémentaires sont un
meilleur rendu selon la taille de la partition. L'avènement des fontes
digitalisées permet d'obtenir n'importe quelle taille à partir d'un
simple tracé. Bien que ceci constitue un progrès en soi, il nous faut
-cependant nuancer@tie{}: les glyphes sont moins forts lorsqu'ils sont de
+cependant nuancer : les glyphes sont moins forts lorsqu'ils sont de
taille réduite.
-Pour les besoins de lilyPond, nous avons créé des polices de graisse
+Pour les besoins de LilyPond, nous avons créé des polices de graisse
différente selon la taille. Voici ce que produit LilyPond dans une
-taille de portée de 26@tie{}points@tie{}:
+taille de portée de 26 points :
@quotation
@iftex
@end quotation
@noindent
-et la même musique en 11@tie{}points, grossie de 236@tie{}% pour obtenir
-une taille identique à l'image précédente@tie{}:
+et la même musique en 11 points, grossie de 236 % pour obtenir
+une taille identique à l'image précédente :
@quotation
@iftex
<<
\new Staff \with {
fontSize = #-4
- \override StaffSymbol #'staff-space = #(magstep -4)
- \override StaffSymbol #'thickness = #(magstep -3)
+ \override StaffSymbol.staff-space = #(magstep -4)
+ \override StaffSymbol.thickness = #(magstep -3)
}
\relative c' {
\global
\clef "bass"
<<
{
- \once \override DynamicText #'X-offset = #-3
+ \once \override DynamicText.X-offset = #-3
<ees g c>2.~->^\f
<ees g c>4.~ <ees g c>8
} \\ {
@end lilypond
@end ignore
+
@node La raison de tous ces efforts
@unnumberedsubsec La raison de tous ces efforts
@translationof Why work so hard?
Les musiciens sont normalement plus concentrés sur la manière dont ils
jouent la musique que sur son apparence, aussi ces pinailleries sur des
-détails de typographie peuvent paraître académiques. Il n'en est rien.
+détails de typographie peuvent paraître académiques. Il n'en est rien.
La partition contribue, au même titre que bien d'autres éléments, à
-l'existence même d'une représentation@tie{}: tout doit être fait pour
+l'existence même d'une représentation : tout doit être fait pour
que l'interprète donne le meilleur de lui-même, et ce qui est peu clair
ou pas agréable à lire constitue un frein.
devrait être soignée, non seulement pour l'amour de l'art, mais plus
spécialement parce qu'elle vient en aide au lecteur dans sa tâche.
Pour du matériel d'interprétation tel que les partitions de musique,
-ceci est doublement important@tie{}: les musiciens sont limités dans
+ceci est doublement important : les musiciens sont limités dans
leur attention. Au moins leur attention se porte sur la lecture, au
plus ils peuvent se concentrer sur l'exécution. En d'autres termes, une
-meilleure typographie se traduit par une meilleure interprétation.
+meilleure typographie se traduit par une meilleure interprétation.
Ces considérations montrent bien que la typographie musicale est un art
-à la fois complexe et plein de subtilités, et qu'elle recquiert des
+à la fois complexe et plein de subtilités, et qu'elle requiert des
compétences particulières que la majorité des musiciens ne possède pas.
LilyPond s'efforce de transposer le degré d'excellence de la gravure
traditionnelle à l'ère de l'ordinateur et donc de le mettre à
Nous allons maintenant examiner les éléments nécessaires à la création
d'un logiciel capable d'imiter le rendu des partitions gravées à
l'ancienne. Nous commencerons par voir comment inculquer à l'ordinateur
-les @qq{bonnes manières} de la présentation. Nous nous attarderons
+les « bonnes manières » de la présentation. Nous nous attarderons
ensuite sur l'analyse comparative par rapport aux éditions
traditionnelles, avant de considérer le degré de flexibilité à y inclure
pour être en mesure de gérer les différents cas de figure particuliers à
* Règles de formatage:: l'architecture flexible
@end menu
+
@node Concours de beauté
@unnumberedsubsec Concours de beauté
@translationof Beauty contests
-Quels sont en réalité nos critères de formatage@tie{}? Considérant
+Quels sont en réalité nos critères de formatage ? Considérant
l'image suivante, laquelle de ces trois configurations devrions-nous
-choisir pour formater la liaison@tie{}?
+choisir pour formater la liaison ?
@lilypond
\relative c {
\clef bass
- \once \override Slur #'positions = #'(1.5 . 1)
+ \once \override Slur.positions = #'(1.5 . 1)
e8[( f] g[ a b d,)] r4
- \once \override Slur #'positions = #'(2 . 3)
+ \once \override Slur.positions = #'(2 . 3)
e8[( f] g[ a b d,)] r4
e8[( f] g[ a b d,)] r4
}
@end ifnottex
@end quotation
-@emph{Règles de formatages définies par l'exemple. Image tirée de
-l'ouvrage de Ted Ross @qq{The Art of Music Engraving}}
+@emph{Règles de formatage définies par l'exemple. Image tirée de
+l'ouvrage de Ted Ross « The Art of Music Engraving »}
Plutôt que d'écrire une foultitude de règles qui embrasserait tous les
cas de figure possibles et imaginables en matière de mise en forme, nous
mauvaise.
Voici, à titre d'exemple, trois configurations possibles pour le tracé
-d'une liaison@tie{}; Lilypond leur attribue individuellement une @qq{note
-de laideur}. Le premier essai se voit attribuer 15,39 points notamment
-pour l'effleurement de la tête de note.
+d'une liaison ; LilyPond leur attribue individuellement une « note
+de laideur ». Le premier essai se voit attribuer 15,39 points
+notamment pour l'effleurement de la tête de note.
@lilypond
\relative c {
\clef bass
- \once \override Slur #'positions = #'(1.5 . 1)
+ \once \override Slur.positions = #'(1.5 . 1)
e8[(_"15.39" f] g[ a b d,)] r4
}
@end lilypond
La liaison ci-dessous reste à une distance uniforme des notes, mais il
faut tenir compte du fait qu'elle n'est pas rattachée aux première et
-dernière notes. Ceci nous fait 1,71@tie{}points pour le début de la
+dernière notes. Ceci nous fait 1,71 points pour le début de la
liaison et 9,37 pour la terminaison -- qui est beaucoup plus éloignée de
la dernière note. Par ailleurs, la liaison monte alors que la mélodie
-redescend, ce qui entraîne une pénalité de 2@tie{}points. Ceci nous
-fait un total de 13,08@tie{}points de laideur.
+redescend, ce qui entraîne une pénalité de 2 points. Ceci nous
+fait un total de 13,08 points de laideur.
@lilypond
\relative c {
\clef bass
- \once \override Slur #'positions = #'(2 . 3)
+ \once \override Slur.positions = #'(2 . 3)
e8[(_"13.08" f] g[ a b d,)] r4
}
@end lilypond
Quant à la liaison qui suit, seule la terminaison reste éloignée de la
-dernière note, ce qui donne 10,04@tie{}points de laideur auxquels nous
+dernière note, ce qui donne 10,04 points de laideur auxquels nous
ajoutons 2 autres points pour la pente ascendante. Cette configuration
étant la moins laide, ou plutôt la version la plus satisfaisante, nous
la sélectionnons.
croches, formater des accords liés, formater des accords avec des
valeurs pointées, positionner les sauts de ligne ou de page. Cette
technique est consommatrice de temps de calcul, dans la mesure où elle
-examine de nombreuses possibilités ; néanmoins, le jeu en vaut la
+examine de nombreuses possibilités ; néanmoins, le jeu en vaut la
chandelle, puisque le résultat final est bien meilleur et nous rapproche
des éditions traditionnelles.
+
@node Modélisation et banc d'essai
@unnumberedsubsec Modélisation et banc d'essai
@translationof Improvement by benchmarking
Au fil du temps, le rendu de LilyPond a évolué, et continue de
s'améliorer lorsqu'on le compare aux partitions gravées à la main.
-Voici un extrait de l'une de nos éditions de référence (Bärenreiter BA
-320)@tie{}:
+Voici un extrait de l'une de nos éditions de référence (Bärenreiter
+BA 320) :
@iftex
@sourceimage{baer-sarabande-hires,16cm,,}
@noindent
et ce que génère l'une des anciennes versions de LilyPond -- la 1.4,
-publiée en mai 2001@tie{}:
+publiée en mai 2001 :
@iftex
@sourceimage{pdf/lily14-sarabande,16cm,,}
@noindent La sortie LilyPond est certes lisible, et acceptable pour
beaucoup de gens. Cependant, une comparaison minutieuse avec une
édition gravée à la main révèle de nombreuses erreurs de
-formatage@tie{}:
+formatage :
@iftex
@sourceimage{lily14-sarabande-annotated-hires,16cm,,}
@noindent
Passons sous silence les notes et indications absentes, tout comme
-la faute de hauteur@tie{}!
+la faute de hauteur !
En ajustant les algorithmes, paramètres et polices concernés, nous avons
pu améliorer le résultat. La deuxième ligne ci-dessous a été générée
Sans être un clone de l'édition de référence, cette sortie est plus
proche d'une qualité de publication que les précédentes.
+
@node Règles de formatage
@unnumberedsubsec Règles de formatage
@translationof Getting things right
Nous pouvons aussi évaluer les capacités de LilyPond dans ses choix, en
-comparant ses résultats avec ce que génèrent d'autres d'autres logiciels
-du marché. Notre choix s'est porté sur Finale@tie{}2008, l'un des
-logiciels les plus populaires notamment en Amérique du Nord. Son plus
+comparant ses résultats avec ce que génèrent d'autres logiciels du
+marché. Notre choix s'est porté sur Finale 2008, l'un des logiciels les
+plus populaires notamment en Amérique du Nord. Son plus
proche concurrent est Sibelius, très répandu sur le marché européen.
Pour cette analyse comparative, nous avons choisi la fugue en sol mineur
-du premier livre du Clavier bien tempéré de Bach (BWV@tie{}861). En
-voici le thème@tie{}:
+du premier livre du Clavier bien tempéré de Bach (BWV 861). En
+voici le thème :
@lilypond
\relative c' {
ligne -- pour la dernière mesure.
La plupart des différences entre ces deux éditions -- Finale pour la
-première image -- se situent dans les mesures 28 et 29@tie{}:
+première image -- se situent dans les mesures 28 et 29 :
@iftex
@sourceimage{pdf/bwv861mm28-29,14cm,,}
@end ifnottex
@lilypond[staffsize=19.5,line-width=14\cm]
-global = {\key g \minor}
+global = { \key g \minor }
partI = \relative c' {
\voiceOne
\new Voice = "voiceI" { \partI }
\new Voice = "voiceII" { \partII }
>>
- \new Staff = "LH" <<
+ \new Staff = "LH"
+ <<
\clef "bass"
\global
\new Voice = "voiceIII" { \partIII }
}
\context {
\PianoStaff
- \override StaffGrouper #'between-staff-spacing #'padding = #1
+ \override StaffGrouper.staff-staff-spacing.padding = #1
}
}
}
@end lilypond
-Entre autres défauts du résultat brut de Finale, nous notons :
+Entre autres défauts du résultat brut de Finale, nous notons :
+
@itemize @bullet
@item La majorité des ligatures est trop éloignée de la portée.
Lorsqu'une ligature se retrouve vers le milieu de la portée, la hauteur
de la portée d'une section à plusieurs voix. Les règles de ligatures de
Finale peuvent être améliorées à l'aide du greffon @emph{Patterson
Beams}, que nous avons décidé de laisser de côté pour cet exemple.
+
@item Finale n'ajuste pas la position des notes qui s'entrecroisent. Il
en résulte une lecture peu évidente lorsque les voix supérieure et
-inférieure de croisent temporairement@tie{}:
+inférieure de croisent temporairement :
-@c KEEPLY
+@c KEEP LY
@lilypond
-collide = \once \override NoteColumn #'force-hshift = #0
+collide = \once \override NoteColumn.force-hshift = #0
+
\score {
<<
\new Voice = "sample" \relative c''{
\key g \minor
<<
- {\voiceOne g4 \collide g4}
- \new Voice {\voiceTwo bes \collide bes}
+ { \voiceOne g4 \collide g4 }
+ \new Voice { \voiceTwo bes \collide bes }
>>
}
- \new Lyrics \lyricsto "sample" \lyricmode { "bien " " mauvais" }
+ \new Lyrics \lyricsto "sample" { "bien " " mauvais" }
>>
}
@end lilypond
@item Finale positionne tous les silences d'une même voix à une hauteur
-fixe de la portée. Si l'utilisatuer peut les déplacer à loisir, le
+fixe de la portée. Si l'utilisateur peut les déplacer à loisir, le
logiciel ne se soucie en rien de ce qui se passe dans les autres voix.
Par chance, il n'y a aucune collision entre un silence et une note dans
-cet exemple@tie{}; cela tient plutôt à la position des notes qu'à celle
+cet exemple ; cela tient plutôt à la position des notes qu'à celle
des silences. Tout compte fait, le mérite en revient à Bach plutôt qu'à
Finale d'éviter les collisions.
pourra obtenir quelque chose d'excellent, mais au prix d'une bonne dose
tant de dextérité que de temps. La différence fondamentale entre
LilyPond et les générateurs de partition commerciaux réside dans le fait
-suivant@tie{}: LilyPond tend à réduire l'intervention de l'utilisateur à
-sa plus imple expression, alors que les autres programmes font tout pour
-avoir une interface attractive pour effectuer toutes les retouches.
+suivant : LilyPond tend à réduire l'intervention de l'utilisateur à
+sa plus simple expression, alors que les autres programmes font tout
+pour avoir une interface attractive pour effectuer toutes les retouches.
-Par ailleurs, Finale commet une erreur particulièrement flagrante@tie{}:
-il manque un bémol à la mesure 33
+Par ailleurs, Finale commet une erreur particulièrement flagrante :
+il manque un bémol à la mesure 33
@quotation
@iftex
mesure, mais Finale ne s'en rend pas compte parce qu'il se trouve dans
une autre voix. Ainsi, l'utilisateur doit non seulement recourir à un
greffon pour gérer les ligatures, repositionner têtes de note et
-silences, il lui faut de surcroit vérifier qu'à chaque mesure les
-altérations sont en conformité indépendament des voix s'il veut être à
+silences, il lui faut de surcroît vérifier qu'à chaque mesure les
+altérations sont en conformité indépendamment des voix s'il veut être à
l'abri de toute interruption d'une répétition pour une erreur dans la
partition.
autres versions. Vous noterez certaines variations entre les éditions
traditionnelles, et LilyPond tient un rang acceptable. Il reste tout de
même quelques petits défauts à régler, comme le raccourcissement peut
-être exagéré des hampes@tie{}; il y a donc encore de quoi faire pour les
-développeurs.
+être exagéré des hampes ; il y a donc encore de quoi faire pour les
+développeurs.
La typographie relevant d'un jugement humain, les personnes ne peuvent
être remplacées. Beaucoup de tâches rébarbatives peuvent cependant être
-automatisées@tie{}: si LilyPond parvenait à gérer la plupart des
+automatisées : si LilyPond parvenait à gérer la plupart des
situations usuelles correctement, ce serait un grand pas en avant pour
l'édition informatisée. Au fil du temps, le logiciel pourra être révisé
afin d'automatiser de plus en plus d'actions, de sorte que les
@menu
* Représentation de la musique:: le format de saisie
* Les constituants de la gravure:: quels symboles graver
-* Flexibilité architecturale::
+* Flexibilité architecturale::
@end menu
Le format de saisie idéal pour un système évolué de formatage consiste
en la description abstraite du contenu. Dans le cas qui nous occupe, il
s'agit tout bonnement de la musique. Cela n'est pas sans poser un
-énorme problème@tie{}: comment définir @emph{ce qu'est} la
-musique@tie{}? Pour résoudre ce problème, nous l'avons inversé. Au
+énorme problème : comment définir @emph{ce qu'est} la
+musique ? Pour résoudre ce problème, nous l'avons inversé. Au
lieu de définir ce qu'est la musique, notre programme sert de
-définition@tie{}: nous avons écrit un programme capable de produire des
+définition : nous avons écrit un programme capable de produire des
partitions, et avons ajusté son format de saisie pour être aussi léger
que possible. Lorsque le format ne peut plus être simplifié, nous
avons par définition atteint le contenu même. Autrement dit, notre
programme utilise la définition formelle d'un document musical.
La syntaxe est également celle de l'interface utilisateur de LilyPond,
-puisqu'elle peut être facilement tapée au clavier@tie{}:
+puisqu'elle peut être facilement tapée au clavier :
@example
@{
À petite échelle, une telle syntaxe est pratique. À plus grande
échelle, une structuration est nécessaire. Sans cela, comment saisir
-des pièces aussi complexes qu'un opéra ou une symphonie@tie{}? La
+des pièces aussi complexes qu'un opéra ou une symphonie ? La
structure est construite selon le même concept que les expressions
-musicales@tie{}: c'est en combinant de petits fragments qu'une musique
-plus complexe peut être représentée. Par exemple@tie{}:
+musicales : c'est en combinant de petits fragments qu'une musique
+plus complexe peut être représentée. Par exemple :
@lilypond[quote,verbatim,fragment,relative=1]
f4
@noindent
Quand des notes sont combinées simultanément, il suffit de les insérer
-entre @code{<<} et @code{>>}@tie{}:
+entre @code{<<} et @code{>>} :
@example
<<c4 d4 e4>>
@end lilypond
@noindent
-Insérées dans une paire d'accolades @code{@{@tie{}@dots{}@tie{}@}}, ces
-expressions sont intégrées dans une séquence@tie{}:
+Insérées dans une paire d'accolades @code{@{ @dots{} @}}, ces
+expressions sont intégrées dans une séquence :
@example
@{ f4 <<c4 d4 e4>> @}
@noindent
Ceci constitue une nouvelle expression, qui peut être à son tour
-combinée avec une autre expression simultanée (en l'occurence une
-blanche) à l'aide de @code{<<}, @code{\\} et @code{>>}@tie{}:
+combinée avec une autre expression simultanée (en l'occurrence une
+blanche) à l'aide de @code{<<}, @code{\\} et @code{>>} :
@example
<< g2 \\ @{ f4 <<c4 d4 e4>> @} >>
Elles sont sujettes à discussion, puisque relatives aux goûts de chacun.
Bien que ces discussions soient intéressantes, elles ne sont pas
productives. À l'échelle de LilyPond, l'importance du format de saisie
-est minime@tie{}: inventer une syntaxe claire est bien plus aisé
+est minime : inventer une syntaxe claire est bien plus aisé
qu'écrire un code de mise en page décent. Ceci est d'ailleurs
illustré par le nombre de lignes de code de ces composants
-respectifs@tie{}: l'analyse du texte de saisie et sa représentation
-pèsent moins de 10@tie{}% du code.
+respectifs : l'analyse du texte de saisie et sa représentation
+pèsent moins de 10 % du code.
Dans la conception des structures utilisées par LilyPond, nous avons
pris certaines options divergentes des autres logiciels. Considérons la
-nature par essence hiérarchique de la notation musicale@tie{}:
+nature par essence hiérarchique de la notation musicale :
@lilypond[quote,fragment]
<<
@end lilypond
Nous y voyons des hauteurs regroupées en accords appartenant à des
-mesures elles-même rattachées à des portées. On pourrait représenter
-cela par un système de boîtes imbriquées@tie{}:
+mesures elles-mêmes rattachées à des portées. On pourrait représenter
+cela par un système de boîtes imbriquées :
@quotation
@iftex
Cette structure est cependant réductrice car reposant sur des postulats
extrêmement restrictifs. Cela devient plus évident dès lors que la
-musique se complique@tie{}:
+musique se complique :
@lilypond[quote]
\layout {
\new Voice = "I" \relative c''' {
\time 3/4
\voiceOne
- \times 6/7 {g8 g g g g g g}
+ \tuplet 7/6 {g8 g g g g g g}
\oneVoice
r4 <b,, fis' g bes> r4\fermata
}
\new Voice = "II" \relative c' {
\voiceTwo
c4
- \times 4/5 {
+ \tuplet 5/4 {
<c ees>8 f g
\change Staff = "LH" \oneVoice
\stemUp g,( c}
r4
- \override Stem #'cross-staff = ##t
- \override Stem #'length = #12
+ \override Stem.cross-staff = ##t
+ \override Stem.length = #12
<fis, b>) r\fermata
}
>>
de logiciels auront d'énormes difficultés à reproduire cet exemple, pour
la bonne et simple raison qu'ils se basent sur le modèle hiérarchique de
boîtes imbriquées. LilyPond, quant à lui, tend à préserver la
-dichotomie entre le fromat de saisie et une structure aussi flexible que
+dichotomie entre le format de saisie et une structure aussi flexible que
possible.
Si le processus de formatage se charge de décider où positionner les
symboles, encore faudrait-il savoir @emph{quels} symboles doivent
-apparaitre -- ou bien, quelle notation utiliser.
+apparaître -- ou bien, quelle notation utiliser.
-La notation musicale consitue une forme d'enregistrement de la musique
+La notation musicale constitue une forme d'enregistrement de la musique
qui a d'ailleurs évolué sur un millier d'années. La forme que nous
utilisons de nos jours remonte au début de la Renaissance. Bien que ses
fondements n'aient pas changé -- des têtes de note réparties sur une
portée à cinq lignes --, certains détails sont apparus qui permettent de
rendre compte des apports de la notation contemporaine. La notation
musicale couvre cinq siècles de musique, allant de la simple monodie à
-de gigantesques contrepoints orchestraux.
+de gigantesques contrepoints orchestraux.
-Comment intégrer un tel monstre aux si nombreux visages ? Notre solution
+Comment intégrer un tel monstre aux si nombreux visages ? Notre solution
est de clairement distinguer la notation -- @emph{quels} symboles
utiliser -- de la gravure -- @emph{où} les placer. Pour appréhender la
notation, nous l'avons disséquée en éléments simples (et
-programmables)@tie{}: chaque type de symbole est géré par un module --
+programmables) : chaque type de symbole est géré par un module --
ou greffon -- différent. Tous ces modules sont entièrement
configurables et indépendants, chacun pouvant être développé et amélioré
séparément. Nous appelons ces modules des graveurs (@emph{engravers} en
-anglais), par analogie avec ces professionels qui mettent en forme
+anglais), par analogie avec ces professionnels qui mettent en forme
graphiquement les idées musicales.
Le module le plus basique, qu'on appelle @code{Note_heads_engraver},
-crée les têtes de notes@tie{}:
+crée les têtes de notes :
@lilypond[quote,ragged-right]
\include "engraver-example.ily"
\remove "Phrasing_slur_engraver"
\remove "Slur_engraver"
\remove "Script_engraver"
+ \remove "New_fingering_engraver"
\remove "Beam_engraver"
\remove "Auto_beam_engraver"
}
@end lilypond
@noindent
-Puis le module @code{Staff_symbol_engraver} génère les objets représentant
-les lignes de portée@tie{}:
+Puis le module @code{Staff_symbol_engraver} génère les objets
+représentant les lignes de portée :
@lilypond[quote,ragged-right]
\include "engraver-example.ily"
\remove "Phrasing_slur_engraver"
\remove "Slur_engraver"
\remove "Script_engraver"
+ \remove "New_fingering_engraver"
\remove "Beam_engraver"
\remove "Auto_beam_engraver"
}
@end lilypond
@noindent
-le module @code{Clef_engraver} fournit au @code{Note_head_engraver}
-la hauteur à laquelle doit être placée chaque tête de note@tie{}:
+le module @code{Clef_engraver} fournit au @code{Note_heads_engraver}
+la hauteur à laquelle doit être placée chaque tête de note :
@lilypond[quote,ragged-right]
\include "engraver-example.ily"
\remove "Phrasing_slur_engraver"
\remove "Slur_engraver"
\remove "Script_engraver"
+ \remove "New_fingering_engraver"
\remove "Beam_engraver"
\remove "Auto_beam_engraver"
}
@noindent
et, enfin, les hampes et leurs crochets sont gérés par le
-@code{Stem_engraver}@tie{}:
+@code{Stem_engraver} :
@lilypond[quote,ragged-right]
\include "engraver-example.ily"
\remove "Phrasing_slur_engraver"
\remove "Slur_engraver"
\remove "Script_engraver"
+ \remove "New_fingering_engraver"
\remove "Beam_engraver"
\remove "Auto_beam_engraver"
}
\score { \topVoice }
@end lilypond
-@cindex polyphony
-@cindex engraving multiple voices
-@cindex contexts
+@cindex polyphonie
+@cindex gravure de plusieurs voix
+@cindex contextes
Le principe décrit plus haut fonctionne très bien pour de la musique
-monophonique, mais qu'en est-il de la polyphonie@tie{}? Dans ce cas,
-plusieurs voix peuvent partager la même portée@tie{}:
+monophonique, mais qu'en est-il de la polyphonie ? Dans ce cas,
+plusieurs voix peuvent partager la même portée :
@lilypond[quote,ragged-right]
\include "engraver-example.ily"
Ici, la portée et les altérations sont partagées mais les hampes,
liaisons, liens, etc. dépendent de chaque voix. De plus, les graveurs
doivent être regroupés. Les graveurs de têtes de note, hampes,
-liaisons, etc. sont donc inclus dans un groupe appelé @emph{Voice context}
-(contexte de voix), alors que l'armure, les altérations, les
+liaisons, etc. sont donc inclus dans un groupe appelé @emph{Voice
+context} (contexte de voix), alors que l'armure, les altérations, les
barres de mesures, etc. sont placées dans un groupe @emph{Staff context}
(contexte de portée). Dans le cas d'une polyphonie, un contexte de
portée contient plusieurs contextes de voix. De même, plusieurs
contextes de portée peuvent être assemblés dans un contexte de partition
-(@emph{Score context})@tie{}:
+(@emph{Score context}) :
@lilypond[quote,ragged-right]
\include "engraver-example.ily"
@translationof Flexible architecture
Pour ses premiers pas, LilyPond était totalement écrit en langage
-C++@tie{}; les programmeurs gravaient les fonctionnalités du programme
+C++ ; les programmeurs gravaient les fonctionnalités du programme
dans le marbre. Cela s'est avéré peu satisfaisant pour plusieurs
-raisons@tie{}:
+raisons :
@itemize
l'utilisateur doit pouvoir déroger aux décisions arbitraires, et donc
se servir du moteur de formatage. Par conséquent, les règles et
paramètres ne peuvent être fixés lors de la compilation, mais doivent
-être accessibles lors de l'exécution.
+être accessibles lors de l'exécution.
@item Graver est une affaire de jugement visuel, donc une affaire de goût.
Nous savons que les utilisateurs peuvent ne pas être d'accord avec nous.
\score {
\relative c' {
\stemDown <e g b>4_>-\arpeggio
- \override Arpeggio #'direction = #RIGHT
+ \override Arpeggio.direction = #RIGHT
\stemUp <e g b>4^>-\arpeggio
}
\layout {
\context {
\Score
- \override SpacingSpanner #'spacing-increment = #3
- \override TimeSignature #'transparent = ##t
+ \override SpacingSpanner.spacing-increment = #3
+ \hide TimeSignature
}
}
}
@end lilypond
-@cindex score formatting
-@cindex formatting a score
-@cindex formatting rules
+@cindex partition, formatage
+@cindex formatage d'une partition
+@cindex formatage, règles de
@noindent
Le processus de mise en forme d'une partition consiste à lire et
<<
\new Staff \fragment
\new Staff \with {
- \override Beam #'beam-thickness = #0.3
- \override Stem #'thickness = #0.5
- \override Bar #'thickness = #3.6
- \override Tie #'thickness = #2.2
- \override StaffSymbol #'thickness = #3.0
- \override Tie #'extra-offset = #'(0 . 0.3)
+ \override Beam.beam-thickness = #0.3
+ \override Stem.thickness = #0.5
+ \override Bar.thickness = #3.6
+ \override Tie.thickness = #2.2
+ \override StaffSymbol.thickness = #3.0
+ \override Tie.extra-offset = #'(0 . 0.3)
}
\fragment
>>
règles de formatage. Chaque objet possède des variables contenant des
procédures. Ces procédures réalisent le formatage prédéfini, dont
l'apparence peut être changée en remplaçant ces procédures par d'autres.
-Dans l'exemple suivant, la règle permettant à l'objet @qq{tête de note}
-de dessiner son symbole est modifiée au cours de l'extrait musical :
+Dans l'exemple suivant, la règle permettant à l'objet « tête de note »
+de dessiner son symbole est modifiée au cours de l'extrait
+musical :
@lilypond[quote,ragged-right]
#(set-global-staff-size 30)
\set autoBeaming = ##f
\time 2/4
<d f g>4
- \once \override NoteHead #'stencil = #note-head::brew-ez-stencil
- \once \override NoteHead #'font-size = #-7
- \once \override NoteHead #'font-family = #'sans
- \once \override NoteHead #'font-series = #'bold
+ \once \override NoteHead.stencil = #note-head::brew-ez-stencil
+ \once \override NoteHead.font-size = #-7
+ \once \override NoteHead.font-family = #'sans
+ \once \override NoteHead.font-series = #'bold
<d f g>4
- \once \override NoteHead #'style = #'cross
+ \once \override NoteHead.style = #'cross
<d f g>4
\applyOutput #'Voice #mc-squared
<d f g>4
@section Démonstration par l'exemple
@translationof Putting LilyPond to work
-@cindex simple examples
-@cindex examples, simple
+@cindex simples exemples
+@cindex exemples simples
Nous vous avons montré ce que devrait être la gravure musicale, et
comment nous avons construit notre logiciel pour imiter cette apparence.
Nous nous sommes énormément investis dans cette construction. En guise
-de récompense pour ce long travail, vous pouvez à votre tour
+de récompense pour ce long travail, vous pouvez à votre tour
utiliser le programme pour imprimer votre musique.
Commençons par quelques notes@dots{}
\time 4/8
\key c \minor
<< {
- \revert Stem #'direction
+ \revert Stem.direction
\change Staff = down
\set subdivideBeams = ##t
g16.[
\set followVoice = ##t
c'''32([ b''16 a''16 gis''16 g''32)]
} \\ {
- s4 \times 2/3 { d'16[ f' g'] } as'32[ b''32 e'' d'']
+ s4 \tuplet 3/2 { d'16[ f' g'] } as'32[ b''32 e'' d'']
} \\ {
s4 \autoBeamOff d''8.. f''32
} \\ {
\clef bass
\key c \minor
\set subdivideBeams = ##f
- \override Stem #'french-beaming = ##t
- \override Beam #'beam-thickness = #0.3
- \override Stem #'thickness = #4.0
+ \override Stem.french-beaming = ##t
+ \override Beam.beam-thickness = #0.3
+ \override Stem.thickness = #4.0
g'16[ b16 fis16 g16]
<< \makeClusters {
as16 <as b>
<g b>
<g cis>
} \\ {
- \override Staff.Arpeggio #'arpeggio-direction =#down
+ \override Staff.Arpeggio.arpeggio-direction =#down
<cis, e, gis, b, cis>4\arpeggio
}
>> }
>>
\midi {
- \context {
- \Score
- tempoWholesPerMinute = #(ly:make-moment 60 8)
- }
+ \tempo 8 = 60
}
\layout {
\context {
\Staff
- \consists Horizontal_bracket_engraver
+ \consists "Horizontal_bracket_engraver"
}
}
}
@end lilypond
Ces fragments ont tous été écrits à la main, mais ce n'est pas une
-obligation. Dans la mesur où le moteur de formatage est presque
+obligation. Dans la mesure où le moteur de formatage est presque
complètement automatisé, il peut servir à générer du matériel imprimable
pour d'autres programmes en charge de manipuler de la musique. LilyPond
est parfaitement en mesure de convertir des bases de données musicales
multimédia.
Vous avez constaté, au fil de notre propos, que le format source est
-purement textuel et peut donc être réutilisé dans d'autres formats
-basés sur une description textuelle comme @LaTeX{}, HTML ou -- ce qui
-est le cas pour la documentation de LilyPond -- Texinfo. À l'aide du
-script @command{lilypond-book} fournit avec LilyPond, les fragments
-de code insérés feront place à une image dans le fichier résultant,
-qu'il soit au format PDF ou HTML. Il existe aussi une extension pour
-OpenOffice.org -- OOoLilyPond -- qui permet d'insérer des extraits dans
-un document.
+purement textuel et peut donc être réutilisé dans d'autres formats basés
+sur une description textuelle comme @LaTeX{}, HTML ou -- ce qui est le
+cas pour la documentation de LilyPond -- Texinfo. À l'aide du script
+@command{lilypond-book} fourni avec LilyPond, les fragments de code
+insérés feront place à une image dans le fichier résultant, qu'il soit
+au format PDF ou HTML. Il existe aussi une extension pour
+OpenOffice.org et LibreOffice -- OOoLilyPond -- qui permet d'insérer des
+extraits dans un document.
Pour mieux voir LilyPond en action, consulter la documentation ou
accéder directement au logiciel, rendez-vous sur www.lilypond.org.
+
@page
@node Comparatif (BWV 861)
@section Comparatif (BWV 861)
Cette annexe présente quatre éditions de référence et deux éditions
informatisées des sept dernières mesures de la fugue en sol mineur
extraite du Premier livre du clavier bien tempéré de Bach
-(BWV@tie{}861).
+(BWV 861).
@noindent
Bärenreiter BA5070 (Neue Ausgabe Sämtlicher Werke, Serie V, Band 6.1,
-1989) :
+1989) :
@iftex
@sourceimage{bwv861-baer,16cm,,}
@noindent
Bärenreiter BA5070 (Neue Ausgabe Sämtlicher Werke, Serie V, Band 6.1,
-1989), à partir d'une autre source. En plus de différences au niveau
+1989), à partir d'une autre source. En plus de différences au niveau
des éléments textuels, ce travail montre que, au sein d'une même maison
d'édition, les appréciations peuvent être différentes selon le
-graveur@tie{}:
+graveur :
@iftex
@sourceimage{bwv861-baer-alt,16cm,,}
@noindent
Breitkopf & Härtel, édité par Ferruccio Busoni (Wiesbaden, 1894),
-disponible à la Petrucci Music Library (IMSLP #22081). Les éléments
-éditoriaux tels que doigtés et articulations en ont été gommés aux fins
-de comparaison avec les autres éditions@tie{}:
+disponible à la Petrucci Music Library (IMSLP #22081). Les
+éléments éditoriaux tels que doigtés et articulations en ont été gommés
+aux fins de comparaison avec les autres éditions :
@iftex
@sourceimage{bwv861-breitkopf,16cm,,}
@noindent
Bach-Gesellschaft edition (Leipzig, 1866), disponible à la Petrucci
-Music Library (IMSPL #02221) :
+Music Library (IMSPL #02221) :
@iftex
@sourceimage{bwv861-gessellschaft,16cm,,}
@end ifnottex
@noindent
-Finale 2008 :
+Finale 2008 :
@iftex
@sourceimage{pdf/bwv861-finale2008a,,,}
@sp 4
@noindent
-LilyPond, version @version{} :
+LilyPond, version @version{} :
@lilypond[staffsize=14.3,line-width=15.9\cm]
global = {\key g \minor}
fis8 d' ees g, fis4 g
r8 a16 bes c8 bes16 a d8 r r4
r2 r8 d16 ees f8 ees16 d
- ees4 ~ ees16 d c bes a4 r8 ees'16 d
+ ees4 ~ 16 d c bes a4 r8 ees'16 d
c8 d16 ees d8 e16 fis g8 fis16 g a4 ~
- a8 d, g f ees d c bes
+ 8 d, g f ees d c bes
a2 g\fermata \bar "|."
}
d4 r4 r8 d'16 c bes8 c16 d
ees8 d c ees a, r r4
r8 fis16 g a8 g16 fis g2 ~
- g2 r8 d' ees g,
+ 2 r8 d' ees g,
fis4 g r8 a16 bes c8 bes16 a
bes4. <g b>8 <a c> r <d, g> r
<ees g>4 <d fis> d2
partIII = \relative c' {
\voiceOne
r2 r8 d ees g, fis4 g r8 a16 bes c8 bes16 a
- bes2 ~ bes8 b16 a g8 a16 b
+ bes2 ~ 8 b16 a g8 a16 b
c4 r r2
R1
r8 d ees g, fis4 g
d4 r r2
r8 d ees g, fis4 a
d,8 d'16 c bes8 c16 d ees2 ~
- ees8 ees16 d c8 d16 ees fis,8 a16 g fis8 g16 a
+ 8 ees16 d c8 d16 ees fis,8 a16 g fis8 g16 a
d,8 d'16 c bes8 c16 d ees8 c a fis'
g f ees d c bes a g
c a d d, g2\fermata
}
\context {
\PianoStaff
- \override StaffGrouper #'between-staff-spacing #'padding = #1
+ \override StaffGrouper.staff-staff-spacing.padding = #1
}
}
}
projects / lilypond.git / blobdiff