]> git.donarmstrong.com Git - lilypond.git/blobdiff - Documentation/faq.yo
patch::: 1.1.35.jcn1: ps fixes -- huh?
[lilypond.git] / Documentation / faq.yo
index 5d64a38233ec126e916a2199c29b30829de90493..ea2e567fe0c430947c2246e0aa61bdeb7626657d 100644 (file)
@@ -14,14 +14,22 @@ Note: relative paths are meant to be relative to the source directory
 
 sect(Installing)
 
-question(Wow, the webpages look really neat, but if I install the .exe
-file on my DOS/windows 3.11 machine, it doesn't work.)
+question(If I install the .exe file on my DOS/windows 3.11 machine, it
+doesn't work.)
 
 The DOS port is done with the cygnus gnu/windows32 port of the GNU utils.
 It does em(not) work with windows 3.x; you need Windows-NT (95/98?).  This
 is not a recommendation, however.  We recommend you use Unix, in
 particular, use GNU/Linux.  For further information see file(README-W32).
 
+question(Where is guile-config)
+
+RedHat RPMS don't include guile-config.  You need guile-config as it
+was produced during the RPM build run.  Build the RPM from source
+(file(.src.rpm)), and use the guile-config that is in
+file(/usr/src/redhat/BUILD/guile-1.3/guile-config/).
+
+
 question(I get all kinds of errors while  compiling file(parser.cc))
 
 LilyPond uses features of bison version 1.25. Please confirm that
@@ -284,7 +292,7 @@ lurl(http://harmonia.scar.utoronto.ca).  There is also a GUI package
 RoseGarden that could be extended to output mudela.
 
 If you want to work on this, please send e-mail to the mailing list
-email(gnu-misc-discuss@gnu.org).
+email(gnu-music-discuss@gnu.org).
 
 
 question(I want to implement XXXX!  How should I do this?)
@@ -353,16 +361,16 @@ LilyPond already compiles into a different directory ((the different
 directory is called out/, there is one in every source directory).
 make distclean essentially reduces to file(rm -f out/*) in every directory
 
-
 question(gdb crashes when I debug!)
 
 Upgrade to 4.17.
 
-question(Why do I need g++ >= 2.7?)
+question(Why do I need g++ >= 2.8 / EGCS-1.1 ?)
 
-By using g++, GNU LilyPond is portable to all platforms which support
-g++ (there are quite a few).  Not having to support other compilers
-saves us a em(lot) of trouble. 
+Supporting more compilers than EGCS/G++ 2.8 is unlikely to make
+LilyPond run on more platforms.  It would give us an enormous headache
+in detecting and catering for every variant of every compiler: not
+having to support other compilers saves us a em(lot) of trouble.
 
 
 sect(Running)
@@ -384,6 +392,31 @@ file(/var/lib/texmf).  A script automating this has been included, see
 file(buildscripts/clean-fonts.sh).
 
 
+question(How does PS output work?)
+
+itemize(
+it() Generate the PostScript Type-3 fonts.  In the file(mf/) 
+subdirectory, issue:
+verb(
+    make pfa
+)
+it() Run lilypond with option tt(-f ps):
+verb(
+    lilypond -fps foo.ly
+)
+it() To view the file(.ps) output with GhostView, set GS_FONTPATH to the 
+directory containing the pfas. In the source tree, this is file(mf/out/),
+i.e. do something like:
+verb(
+   export GS_FONTPATH=$HOME/usr/src/lilypond/mf/out
+   gv foo.ps &
+)
+)
+
+Direct PS output is still experimental.  For creating nice looking ps 
+output, use TeX() and code(dvips).
+
+
 question(The beams and slurs are gone if use the XDvi magnifying glass!?)
 
 The beams and slurs are done in PostScript.  XDvi doesn't show
@@ -398,7 +431,7 @@ verb(
                \melodic { c4 c g g }
                \paper {}       
                \midi {
-                       \output "myfile.mid";
+                       output = "myfile.midi";
                        \tempo 4=70;
                }
        }
@@ -413,6 +446,82 @@ The MIDI output was originally put in as a proof that MIDI could be
 done, and as a method of proof"reading" the input.  The MIDI support
 is by no means finished.  Patches appreciated.
 
+
+sect(Copyright)
+
+question(How does copyright for sheet music work? Can I enter and
+spread my newly bought Bach urtext?)
+
+Silas S. Brown <ssb22@hermes.cam.ac.uk>:
+
+There are several aspects to sheet music copyright:
+
+1.  The music itself - copyright for the composer's life plus 70 years (so
+not applicable to Bach).
+
+2.  If the music is an arrangement, then the arranger holds copyright on
+that arrangement.  However, you can produce your own arrangement using
+that arrangement as a reference point.  Obviously your arrangement must be
+sufficently different to be called your own arrangement - you need to do
+more than change one note!
+
+3.  In some countries, the same applies for editions.  This could be
+relevant to the Bach example.  If a modern person has edited the music,
+then they hold the copyright on the edition.  This does not stop you from
+removing the editorial features - remove all editorial slurs, phrasemarks,
+ornaments etc and only leave those that you know to be original.  You can
+then add some of your own if you want to be your own editor.
+
+4.  If there are lyrics, then the lyricist also holds copyright.  This
+does not stop you from using the music without the lyrics if it is
+otherwise out of copyright.
+
+5.  The copyright of the printed page is held by the publisher for 30
+years after printing (25 in some countries).  This stops you from
+photocopying (unless it's "fair use" eg. you're partially sighted and need
+to enlarge the music) or otherwise reproducing the typesetting that is
+used on it.  But the copyright is only held over the typesetting work, not
+the music itself.  Since Mudela specifies the notes, independently of any
+typesetting work that went into your reference copy, you are not
+duplicating any of the publisher's work.
+
+6.  If you want to violate copyright, there are two main cases where you
+may do so: fair use, and with permission.  The former is rather fuzzily
+defined, but it includes such things as including small extracts of a
+score in a critique, and making a large print or Braille copy for a blind
+or partially-sighted performer (many people argue that in this case it
+should always be kept with the original copy and/or destroyed after it is
+no longer needed).  The latter is obvious: You can always write to the
+composer, arranger, editor, lyricist or publisher in question and ask if
+you can do whatever it is you're trying to do.  Some will respond more
+readily than others, but anything that they say will override any copying 
+restrictions imposed on you.
+
+
+References - best one I know is the UK-based Performing Right Society,
+lurl(http://www.prs.co.uk/) (especially "membership") and their links to other
+international equivalents.  
+
+
+
+Juergen Reuter <reuterj@ira.uka.de>:
+
+[More information can be had at: ]
+
+lurl(http://lcweb.loc.gov/copyright/)
+(USA copyright law)
+
+lurl(http://fairuse.stanford.edu/)
+(meta site about copyright with many links to other resources)
+
+lurl(http://host.mpa.org/crc.html)
+(copyright from the viewpoint of the USA music publishers' association)
+
+lurl(http://www.wipo.int)
+(World Intellectual Property Organization (a UNO agency); with
+information about international copyright)
+
+
 sect(Windows32)
 
 question(I downloaded the windows32 port, and it doesn't match the website!)