]> git.donarmstrong.com Git - lilypond.git/blobdiff - Documentation/contributor/introduction.itexi
Add '-dcrop' option to ps and svg backends
[lilypond.git] / Documentation / contributor / introduction.itexi
index 90829b4aaf849b85911716b499232ac6f670aeb3..24abc03bf7fb5b77cc3899a0b6a65a252d41fedf 100644 (file)
@@ -11,6 +11,7 @@ help LilyPond.
 @menu
 * Help us::
 * Overview of work flow::
+* Summary for experienced developers::
 * Mentors::
 @end menu
 
@@ -20,20 +21,16 @@ help LilyPond.
 
 @helpusNeed
 
-@helpusTasks
+@helpusSimple
 
-@helpusProjects
+@helpusAdvanced
 
 
 @node Overview of work flow
 @section Overview of work flow
 
-@cartouche
-@strong{Short summary for Unix developers}: source code is at
-@uref{git://git.sv.gnu.org/lilypond.git}.  Documentation is built
-with Texinfo, after pre-processing with @code{lilypond-book}.
-Send well-formed patches to @email{lilypond-devel@@gnu.org}.
-@end cartouche
+@advanced{Experienced developers should skip to
+@ref{Summary for experienced developers}.}
 
 Git is a @emph{version control system} that tracks the history of
 a program's source code.  The LilyPond source code is maintained
@@ -50,27 +47,24 @@ since the program was born.
 
 The @q{official} LilyPond Git repository is hosted by the GNU
 Savannah software forge at @uref{http://git.sv.gnu.org}.
-Although, since Git uses a @emph{distributed} model, technically
-there is no central repository.  Instead, each contributor keeps a
-complete copy of the entire repository (about 116MB).
 
 Changes made within one contributor's copy of the repository can
 be shared with other contributors using @emph{patches}.  A patch
-is a simple text file generated by the @command{git} program that
-indicates what changes have been made (using a special format).
+is a text file that indicates what changes have been made.
 If a contributor's patch is approved for inclusion (usually
 through the mailing list), someone on the current development team
 will @emph{push} the patch to the official repository.
 
 The Savannah software forge provides two separate interfaces for
-viewing the LilyPond Git repository online: @emph{cgit} and
-@emph{gitweb}.  The cgit interface should work faster than gitweb
+viewing the LilyPond Git repository online:
+@uref{http://git.sv.gnu.org/cgit/lilypond.git/, cgit} and
+@uref{http://git.sv.gnu.org/gitweb/?p=lilypond.git, gitweb}.
+
+@ignore
+The cgit interface should work faster than gitweb
 in most situations, but only gitweb allows you to search through
 the source code using @command{grep}, which you may find useful.
-The cgit interface is at
-@uref{http://git.sv.gnu.org/cgit/lilypond.git/} and the gitweb
-interface is at
-@uref{http://git.sv.gnu.org/gitweb/?p=lilypond.git}.
+@end ignore
 
 Git is a complex and powerful tool, but tends to be confusing at
 first, particularly for users not familiar with the command line
@@ -97,10 +91,134 @@ the developers' mailing list here:
 @uref{http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-devel}.
 
 @warning{Contributors on Windows or MacOS X wishing to compile
-code or documentation are strongly advised to use our Ubuntu
+code or documentation are strongly advised to use our Debian
 LilyPond Developer Remix, as discussed in @ref{Quick start}.}
 
 
+@node Summary for experienced developers
+@section Summary for experienced developers
+
+If you are already familiar with typical open-source tools, here's
+what you need to know:
+
+@itemize
+@item @strong{source repository}:
+hosted by GNU savannah.
+
+@example
+@uref{http://git.savannah.gnu.org/gitweb/?p=lilypond.git}
+@end example
+
+@item @strong{issue tracker}:
+currently hosted by Sourceforge.
+
+@example
+@uref{https://sourceforge.net/p/testlilyissues/issues/}
+@end example
+
+@item @strong{patch review}:
+Reitveld -- the collaborative code review tool.
+
+@example
+@uref{https://codereview.appspot.com}
+@end example
+
+@item @strong{environment variables}:
+many maintenance scripts, and many instructions in this guide rely on
+predefined @ref{Environment variables}.
+
+@item @strong{mailing lists}:
+given on @rweb{Contact}.
+
+@item @strong{Git branches}:
+
+@itemize
+@item @code{master}:
+always base your work from this branch, but @strong{never push} directly
+to it.  Patches are always pushed directly to the @code{staging} branch
+instead.
+
+@item @code{staging}:
+always push to this branch after a successful patch review cycle (see
+below).
+
+@item @code{translation}:
+Translators should base their work on this branch only and push any
+translation patches directly to it as well.
+
+@item @code{dev/foo}:
+feel free to push any new branch name under @code{dev/}.
+
+@end itemize
+
+@item @strong{regression tests}:
+also known as @qq{regtests}. A collection of more than a thousand
+@code{.ly} files that are used to track LilyPond's engraving output
+between released stable and unstable versions as well as checked for all
+patches submitted for testing.
+
+If a patch introduces any unintentional changes to any of the regtests
+it is very likely it will be rejected (to be fixed) -- always make sure
+that, if you expect any regression test changes, that they are explained
+clearly as part of the patch description when submitting for testing.
+For more information see @ref{Regression tests}.
+
+@item @strong{reviews}:
+after finishing work on a patch or branch:
+
+@enumerate
+@item
+upload it with our custom @code{git-cl} @q{helper-script}; see
+@ref{git-cl}.  In addition to uploading patches to the Google's Rietveld
+code review tool the script will also update the issue tracker (or add a
+new issue as appropriate) so that any reference to the patch is not
+lost.  The current @qq{status} of any patch submitted is always managed
+on the issue tracker; also see @ref{Issues}.
+
+Once submitted the patch will be given a status of @code{Patch-new} and
+will enter the @qq{Patch Countdown}.  More information on this can be
+found in the section @ref{Uploading a patch for review}.
+
+@item
+Patches are generally tested within 24 hours of submission.  Once it has
+passed the basic tests -- make, make doc and a make test-baseline/check
+--, the tracker will be updated and the patch's status will change to
+@code{Patch-review} for other developers to examine.
+
+@item
+Every third day, the @qq{Patch Meister} will examine the issue tracker
+and the Rietveld code review tool for the submitted patch, looking for
+any comments by other developers.  Depending on what has been posted,
+the patch will be either; @qq{moved on} to the next patch status
+(@code{Patch-countdown}); set back to @code{Patch-needs_work}; or if
+more discussion is needed, left at @code{Patch-review}.  In all cases
+the issue tracker (not the Rietveld code review tool) will be updated by
+the Patch Meister accordingly.
+
+@item
+Once another three days have passed, any patch that has been given
+@code{Patch-countdown} status will be changed to @code{Patch-push}, the
+issue tracker is updated, and the developer can now push it directly to
+the @code{staging} branch (or email the patch -- created with
+@w{@code{git format-patch}} command -- to one of the other developers
+who can push it for you).
+
+@item
+Automatic scripts run every few hours to merge the @code{staging} branch
+with @code{master}.
+
+@end enumerate
+
+@advanced{This process does means that most patches will take about a
+week before finally being merged into @code{master}.  With the limited
+resources for reviewing patches available and a history of unintended
+breakages in the @code{master} branch (from patches that have
+not had time to be reviewed properly), this is the best compromise we
+have found.}
+
+@end itemize
+
+
 @node Mentors
 @section Mentors
 
@@ -175,8 +293,8 @@ switching git branches (not expected, but just in case...)
 @item
 You don't need to be able to completely approve patches.  Make
 sure the patch meets whatever you know of the guidelines (for doc
-style, code indentation, whatever), and then send it on to the
-frog list or -devel for more comments.  If you feel confident
+style, code indentation, whatever), and then send it on to -devel
+for more comments.  If you feel confident
 about the patch, you can push it directly (this is mainly intended
 for docs and translations; code patches should almost always go to
 -devel before being pushed).