]> git.donarmstrong.com Git - lilypond.git/blobdiff - Documentation/contributor/administration.itexi
Doc: CG: add instructions for staging branch
[lilypond.git] / Documentation / contributor / administration.itexi
index fca8f01deaba015f9acc80f3edf184c47cc151e3..515763c3523758d3da92ed22d8d6a4f059082533 100644 (file)
@@ -360,48 +360,6 @@ away.  This is not good.
 
 (prep: 2 hours.  discuss: 10 hours)
 
-@item @strong{Future release policy}:
-(how) should we change any policies pertaining to releases? Should
-an undocumented new feature count as release-blocking?
-
-(prep: 1 hour.  discuss: 15 hours)
-
-@item @strong{lilypond-hackers mailing list}:
-Should we have a private mailing list for senior developers?  If
-so, who should be on it?
-
-(prep: 2 hours+3 weeks.  discuss: 10 hours)
-
-@item @strong{Hackers B}:
-
-
-@item @strong{Git repository(s)}:
-We currently have a web/ branch in our main repo; this seems
-misleading to new developers. More generally, should we have
-branches that aren't related to the master? i.e. should we
-restrict a git branch to code which is an actual "branch" of
-development? Also, some of our code (notably the windows and osx
-lilypad) isn't in a git repository at all.
-We can add new repositories very easily; should make repositories
-like
-@example
-git://git.sv.gnu.org/lilypond/gub.git
-git://git.sv.gnu.org/lilypond/lilypad.git
-git://git.sv.gnu.org/lilypond/misc.git
-@end example
-? More information here:
-@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/detail?id=980}
-
-(prep: 2 hours.  discuss: 10 hours)
-
-@item @strong{Roadmap of future development}:
-Many projects have a roadmap of planned (or desired) future work.
-Should we use one? If so, what should go on it, bearing in mind
-our volunteer status? Is there any way of having a roadmap that
-isn't vaporware?
-
-(prep: 1 hour.  discuss: 5 hours)
-
 @item @strong{Official links to other organizations?}:
 There's something called the "software freedom conservancy", and
 in general, there's a bunch of "umbrella organizations". Joining
@@ -411,14 +369,6 @@ schools, etc.
 
 (prep: 2 hours.  discuss: 5 hours)
 
-@item @strong{Mailing lists}:
-We currently have a mix of official GNU mailing lists and lilynet
-lists. Is there a strong rationale for having separate mailing
-list servers? Why not pick one place, and put all our lists there?
-(or at least, all "permanent" lists?)
-
-(prep: 1 hour.  discuss: 5 hours)
-
 @item @strong{Issue tracking with google code}:
 We use the google issue tracker, but this means that we are
 relying on a commercial entity for a large part of our
@@ -435,23 +385,6 @@ lilypond. Should we switch to something like gerritt?
 
 (prep: 5 hours.  discuss: 15 hours)
 
-@item @strong{Subdomains of *.lilypond.org}:
-Unless Jan has a really weird DNS hosting setup, there are no
-technical barriers to having names like lsr.lilypond.org,
-frog.lilypond.org, or news.lilypond.org. Is this something that we
-want to do?
-
-(prep: 1 hours+2 weeks.  discuss: 5 hours)
-
-@item @strong{Authorship in source files}:
-Our documentation currently does not attempt to track individual
-authors of each file, while our source code makes a confused and
-jumbled attempt to track this. A number of guidelines for F/OSS
-projects explicitly recommends _not_ tracking this in individual
-files, since the code repository will track that for you.
-
-(prep: 2 hours.  discuss: 15 hours)
-
 @item @strong{Clarity for sponsorships}:
 We currently do not advertize bounties and sponsorships on the
 webpage.  How much advertising do we want, and what type?
@@ -459,27 +392,6 @@ Should we change the "structure" / "framework" for bounties?
 
 (prep: 2 hours.  discuss: 10 hours)
 
-@item @strong{Separate branches for active development}:
-it might be good to have @emph{everybody} working on separate
-branches.  This complicates the git setup, but with sufficient
-logic in lily-git.tcl, we can probably make it transparent to
-newbies.  However, we'd need a reliable person to handle all the
-required merging and stuff.
-
-(prep: 2 hours.  discuss: 10 hours)
-
-@item @strong{When do we add regtests?}:
-There is a discrepancy between our stated policy on adding
-regtests, and our actual practice in handling bugs and patches.
-Clarify.
-
-There is also a wider question how to organize the regtests, such
-as where to put interesting-console-output regtests, including
-stuff like lilypond-book and midi2ly in a sensible manner, and
-possibly including regtests for currently-broken functionality.
-
-(prep: 2 hours.  discuss: 5 hours)
-
 @item @strong{code readability}:
 "Our aim when producing source code for Lilypond in whatever
 language is that it should be totally comprehensible to a