]> git.donarmstrong.com Git - lilypond.git/blobdiff - Documentation/contributor/issues.itexi
Merge branch 'lilypond/translation' into staging
[lilypond.git] / Documentation / contributor / issues.itexi
index 7c36c1e6698adb3a3e2cbee5e4f56760d9fede91..19509f1e52d03584505ea565cfdbceeddef81001 100644 (file)
@@ -7,34 +7,464 @@ miscellaneous development tasks.
 
 @menu
 * Introduction to issues::
 
 @menu
 * Introduction to issues::
+* Bug Squad overview::
+* Bug Squad setup::
+* Bug Squad checklists::
 * Issue classification::
 * Adding issues to the tracker::
 * Issue classification::
 * Adding issues to the tracker::
-* Checking and verifying issues::
+* Patch handling::
 * Summary of project status::
 * Summary of project status::
-* Finding the cause of a regression::
 @end menu
 
 
 @node Introduction to issues
 @section Introduction to issues
 
 @end menu
 
 
 @node Introduction to issues
 @section Introduction to issues
 
-First, @qq{issue} isn't just a politically-correct term for
-@qq{bug}.  We use the same tracker for feature requests and code
-TODOs, so the term @qq{bug} wouldn't be accurate.
+@warning{Unless otherwise specified, all the tasks in this chapter
+are @qq{simple} tasks: they can be done by a normal user with
+nothing more than a web browser, email, and lilypond.}
 
 
-Second, the classification of what counts as a bug vs. feature
-request, and the priorities assigned to bugs, are a matter of
-concern @strong{for developers only}.  If you are curious about
-the classification, read on, but don't complain that your
-particular issue is higher priority or counts as a bug rather than
-a feature request.
+@qq{Issues} isn't just a politically-correct term for @qq{bug}.
+We use the same tracker for feature requests, code TODOs and
+patches, so the term @qq{bug} wouldn't be accurate.  Despite the
+difference between @qq{issue} and @qq{bug}, we call our team of
+contributors who organize issues the @emph{Bug Squad}.
+
+The Bug Squad is mainly composed of non-programmers -- their job
+is to @emph{organize} issues, not solve them.  Their duties
+include removing false bug reports, ensuring that any real bug
+report contains enough information for developers, and checking
+that a developer's fix actually resolves the problem.
+
+New volunteers for the Bug Squad should contact the
+@ref{Meisters, Bug Meister}.
+
+@node Bug Squad overview
+@section Bug Squad overview
+
+The Bug Squad are volunteers who progress issue tracking using the
+Google Issue tracker at
+
+@example
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list}
+@end example
+
+Bug Squad members have 2 primary responsiblities:
+
+@enumerate
+
+@item
+Monitoring the LilyPond Bugs mailing list and adding to the
+tracker any new issues reported there.
+
+@item
+Verifying issues that are claimed fixed by a developer, to ensure
+that the fix works, and is actually in the code base.
+
+@end enumerate
+
+It's also part of the Bug Squad's responsibility to check that
+the Regression Tests don't show up any problems in the latest
+release.  The Bug Meister currently does this.
+
+All of this is explained in more detail in the following sections.
+
+@node Bug Squad setup
+@section Bug Squad setup
+
+We highly recommend that you configure your email to use effective
+sorting; this can reduce your workload @emph{immensely}.  The
+email folders names were chosen specifically to make them work if
+you sort your folders alphabetically.
+
+@enumerate
+
+@item
+Read every section of this chapter, @ref{Issues}.
+
+@item
+If you do not have one already, create a gmail account and send
+the email address to the @ref{Meisters, Bug Meister}.
+
+@item
+Subscribe your gmail account to @code{bug-lilypond}.
+
+@item
+Configure your google code account:
+
+@enumerate
+
+@item
+Wait until your gmail account is listed in:
+
+@example
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/people/list}
+@end example
+
+@item
+Sign in to google code by clicking in the top-right corner of:
+
+@example
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list}
+@end example
+
+You cannot log on if you have Google Sharing enabled
+@uref{http://www.googlesharing.net/}.
+
+@item
+Go to your @qq{Profile}, and select @qq{Settings}.
+
+@item
+Scroll down to @qq{Issue change notification}, and make sure that
+you have @emph{selected} @qq{If I starred the issue}.
+
+@end enumerate
+
+@item
+Configure your email client:
+
+@enumerate
+
+@item
+Any email sent with your gmail address in the @code{To:} or
+@code{CC:} fields should go to a @code{bug-answers} folder.
+
+When setting up your filtering rules, be aware that Google Code
+might use different versions of your email address, such as ones
+ending in @code{@@googlemail.com} or @code{@@gmail.com}.
+
+@item
+Any other email either from, or CC'd to,
+
+@example
+lilypond@@googlecode.com
+@end example
+
+@noindent
+should go into a separate @code{bug-ignore} folder.  Alternately,
+you may automatically delete these emails.
+
+You will @strong{not read} these emails as part of your Bug Squad
+duties.  If you are curious, go ahead and read them later, but it
+does @strong{not} count as Bug Squad work.
+
+@item
+Any other email sent to (or CC'd to):
+
+@example
+bug-lilypond
+@end example
+
+@noindent
+should go into a separate @code{bug-current} folder.
+
+@end enumerate
+
+@end enumerate
+
+
+@node Bug Squad checklists
+@section Bug Squad checklists
+
+When you do Bug Squad work, start at the top of this page and work
+your way down.  Stop when you've done 20 minutes.
+
+Please use the email sorting described in @ref{Bug Squad setup}.
+This means that (as Bug Squad members) you will only ever respond
+to emails sent or CC'd to the @code{bug-lilypond} mailing list.
+
+
+@subsubheading Emails to you personally
+
+You are not expected to work on Bug Squad matters outside of your
+20 minutes, but sometimes a confused user will send a bug report
+(or an update to a report) to you personally.  If that happens,
+please forward such emails to the @code{bug-lilypond} list so that
+the currently-active Bug Squad member(s) can handle the message.
+
+
+@subsubheading Daily schedule
+
+@example
+Monday:    Ralph
+Tuesday:   Eluze
+Wednesday: Marek
+Thursday:  Colin Hall (disambiguation here)
+Friday:    Marek
+Saturday:  James
+Sunday:    Phil
+@end example
+
+
+@subsubheading Emails to @code{bug-answers}
+
+Some of these emails will be comments on issues that you added to
+the tracker.
+
+@itemize
+If they are asking for more information, give the additional
+information.
+
+@item
+If the email says that the issue was classified in some other
+manner, read the rationale given and take that into account for
+the next issue you add.
+
+@item
+Otherwise, move them to your @code{bug-ignore} folder.
+
+@end itemize
+
+Some of these emails will be discussions about Bug Squad work;
+read those.
+
+
+@subsubheading Emails to @code{bug-current}
+
+Dealing with these emails is your main task.  Your job is to get
+rid of these emails in the first method which is applicable:
+
+@enumerate
+@item
+If the email has already been handled by a Bug Squad member (i.e.
+check to see who else has replied to it), delete it.
+
+@item
+If the email is a question about how to use LilyPond, reply with
+this response:
+
+@example
+For questions about how to use LilyPond, please read our
+documentation available from:
+  @uref{http://lilypond.org/website/manuals.html}
+or ask the lilypond-user mailing list.
+@end example
+
+@item
+If the email mentions @qq{the latest git}, or any version number
+that has not yet been officially released, forward it to
+@code{lilypond-devel}.
+
+@item
+If a bug report is not in the form of a Tiny example, direct the
+user to resubmit the report with this response:
+
+@example
+I'm sorry, but due to our limited resources for handling bugs, we
+can only accept reports in the form of Tiny examples.  Please see
+step 2 in our bug reporting guidelines:
+  @uref{http://lilypond.org/website/bug-reports.html}
+@end example
+
+@item
+If anything is unclear, ask the user for more information.
+
+How does the graphical output differ from what the user expected?
+What version of lilypond was used (if not given) and operating
+system (if this is a suspected cause of the problem)?  In short,
+if you cannot understand what the problem is, ask the user to
+explain more.  It is the user's responsibility to explain the
+problem, not your responsibility to understand it.
+
+@item
+If the behavior is expected, the user should be told to read the
+documentation:
+
+@example
+I believe that this is the expected behaviour -- please read our
+documentation about this topic.  If you think that it really is a
+mistake, please explain in more detail.  If you think that the
+docs are unclear, please suggest an improvement as described by
+@qq{Simple tasks -- Documentation} on:
+  @uref{http://lilypond.org/website/help-us.html}
+@end example
+
+@item
+If the issue already exists in the tracker, send an email to that
+effect:
+
+@example
+This issue has already been reported; you can follow the
+discussion and be notified about fixes here:
+@end example
+
+@noindent
+(copy+paste the google code issue URL)
+
+@item
+Accept the report as described in
+@ref{Adding issues to the tracker}.
+
+@end enumerate
+
+All emails should be CC'd to the @code{bug-lilypond} list so that
+other Bug Squad members know that you have processed the email.
+
+@warning{There is no option for @qq{ignore the bug report} -- if
+you cannot find a reason to reject the report, you must accept
+it.}
+
+
+@ignore
+@c Try omitting this from Bug Squad duties
+
+@subheading Updates / discussion about issues
+
+We try to keep discussions about issues on the tracker, but
+sometimes it spills over onto email.  If discussion has ended with
+no patch / resolution and at least @strong{3 days} have passed,
+then either:
+
+@itemize
+
+@item
+Summarize the recent discussion on the tracker, and add a link to
+the original discussion.
+
+@item
+Add the comment @qq{there was some technical discussion which I
+could not understand}, and include a link to the original
+discussion.
+
+We do not expect Bug Squad members to be programmers, or even to
+be moderately-skilled users.  Your job is to keep track of issue
+reports; it is @emph{perfectly acceptable} to not understand
+discussions between advanced users and/or developers.
+
+@end itemize
+@end ignore
+
+
+@subheading Regular maintenance
+
+After @strong{every release} (both stable and unstable):
+
+@itemize
+
+@item
+Issues to verify: go to
+
+@example
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=7}
+@end example
+
+(You can also generate this list by selecting
+@qq{Issues to verify} from the drop-down list next to the search
+box.)
+
+You should see a list of Issues that have been claimed fixed by a
+developer.  If the developer has done their job properly, the
+Issue should have a tag @qq{Fixed_mm_MM_ss}, where mm is
+the major version, MM the minor version and ss the current
+release.  This will help you work out which you can verify - do
+not verify any Issues where the claimed fixed build is not yet
+released.  Work your way through these as follows:
+
+If the Issue refers to a bug, try to reproduce the bug with the latest
+officially released version (not one you've built yourself from
+source); if the bug is no longer there, mark the
+issue @qq{Verified} (i.e. @qq{the fix has been verified to work}).
+
+Quite a few of these will be issues tracking patches.  @strong{You
+do not have to prove these patches work - simply that they have
+been pushed into the code base.}  The developer should have put
+information similar to @qq{Pushed as as
+d8fce1e1ea2aca1a82e25e47805aef0f70f511b9} in the tracker.  The
+long list of letters and numbers is called the @qq{committish}.
+Providing you can find this at the git tracker:
+
+@example
+@uref{http://git.savannah.gnu.org/gitweb/?p=lilypond.git}
+@end example
+
+then you should mark the issue as verified.  A quick way of
+finding these is to enter the committish at the following address:
+
+@example
+@uref{http://philholmes.net/lilypond/git/}
+@end example
+
+The Issue tracker also requires that any issues labelled as
+@qq{Duplicate} are also verified.  Check that the linked issue is
+a duplicate and verify the issue.
+
+A few (approximately 10%) of the fixed issues relate to the
+build system or fundamental architecture changes; there is no way
+for you to verify these.  Leave those issues alone; somebody else
+will handle them.
+
+@item
+The official regression test comparison is online at:
+
+@c NOTE: leave this here.  In this case, it's worth duplicating
+@c       the link.  -gp
+@example
+@uref{http://lilypond.org/test/}
+@end example
+
+If anything has changed suspiciously,
+ask if it was deliberate.  If the text output from LilyPond (the
+logfile) changes, the differences will be displayed with a +
+before text added to the logfile and - before any text removed
+from the logfile.  This may or may not be suspicious.
+
+There is one test designed to produce output every time the
+regtests are created. @code{test-output-distance.ly} creates
+randomly spaced notes and will always have different output if the
+regtest checker is working.
+
+More information is available from in
+@ref{Precompiled regression tests}.
+
+@item
+Check for any incorrectly-classified items in the tracker.  This
+generally just means looking at the grid to see any items without
+a Type.
+
+@end itemize
+
+
+@ignore
+@c try omitting from daily tasks for now. -gp
+
+@subheading Irregular maintenance
+
+@warning{These tasks are a lot of work; gathering more volunteers
+to help is definitely recommended.  However, the Bug Squad should
+handle the organization and training of new volunteers.}
+
+Once every year or two:
+
+@itemize
+
+@item
+Checking all regtests: although we have a system for checking the
+regtests between two versions, occasionally a bug will slip
+through the cracks.  It is therefore good to manually examine all
+the regtests (compare the images to the text description).  More
+information is available from in @ref{Regression tests}.
+
+
+@item
+Checking all issues: we try to mark each Issue @q{fixed} when we
+fix it, but occasionally one or two issues will slip through the
+cracks.  It is therefore good to check all Issues.  If you see the
+same (broken) output as the initial report, then simply post a
+@qq{Problem still exists in 2.x.y} message to the issue.
+
+@end itemize
+
+@end ignore
 
 
 @node Issue classification
 @section Issue classification
 
 
 
 @node Issue classification
 @section Issue classification
 
+The Bug Squad should classify issues according to the guidelines
+given by developers.  Every issue should have a Status and Type;
+the other fields are optional.
 
 
-@subheading Status
+@subheading Status (mandatory)
 
 Open issues:
 
 
 Open issues:
 
@@ -42,10 +472,10 @@ Open issues:
 
 @item
 New: the item was added by a non-member, despite numerous warnings
 
 @item
 New: the item was added by a non-member, despite numerous warnings
-not to do this.  Should be reviewed by the Bug Meister.
+not to do this.  Should be reviewed by a member of the Bug Squad.
 
 @item
 
 @item
-Accepted: the Bug Meister added it, or reviewed the item.
+Accepted: the Bug Squad added it, or reviewed the item.
 
 @item
 Started: a contributor is working on a fix.  Owner should change
 
 @item
 Started: a contributor is working on a fix.  Owner should change
@@ -66,32 +496,50 @@ Duplicate: issue already exists in the tracker.
 
 @item
 Fixed: a contributor claims to have fixed the bug.  The Bug
 
 @item
 Fixed: a contributor claims to have fixed the bug.  The Bug
-Meister should check the fix with the next official binary release
+Squad should check the fix with the next official binary release
 (not by compiling the source from git).  Owner should be set to
 that contributor.
 
 @item
 (not by compiling the source from git).  Owner should be set to
 that contributor.
 
 @item
-Verified: Bug Meister has confirmed that the issue is closed.
+Verified: Bug Squad has confirmed that the issue is closed.  This
+means that nobody should ever need look at the report again -- if
+there is any information in the issue that should be kept, open a
+new issue for that info.
 
 @end itemize
 
 
 
 @end itemize
 
 
-@subheading Owner
+@subheading Owner (optional)
 
 Newly-added issues should have @emph{no owner}.  When a
 contributor indicates that he has Started or Fixed an item, he
 should become the owner.
 
 
 
 Newly-added issues should have @emph{no owner}.  When a
 contributor indicates that he has Started or Fixed an item, he
 should become the owner.
 
 
-
-@subheading Type
+@subheading Type (mandatory)
 
 The issue's Type should be the first relevant item in this list.
 
 @itemize
 
 @item
 
 The issue's Type should be the first relevant item in this list.
 
 @itemize
 
 @item
-Type-Collision: overlapping notation.
+Type-Critical: normally a regression
+against the current stable version or the previous stable version.
+Alternatively, a regression against a fix developed for the
+current version. This does not apply where the
+@qq{regression} occurred because a feature was removed
+deliberately - this is not a bug.
+
+Currently, only Critical items will block a stable release.
+
+@item
+Type-Maintainability: hinders future development.
+
+@item
+Type-Crash: any input which produces a crash.
+
+@item
+Type-Ugly: overlapping or other ugly notation in graphical output.
 
 @item
 Type-Defect: a problem in the core program.  (the @code{lilypond}
 
 @item
 Type-Defect: a problem in the core program.  (the @code{lilypond}
@@ -115,61 +563,143 @@ Type-Enhancement: a feature request for the core program.  The
 distinction between enhancement and defect isn't extremely clear;
 when in doubt, mark it as enhancement.
 
 distinction between enhancement and defect isn't extremely clear;
 when in doubt, mark it as enhancement.
 
+@item
+Type-Patch: tracking a patch on Rietveld.  Bug squad should not
+need to use this label.
+
 @item
 Type-Other: anything else.
 
 @end itemize
 
 @item
 Type-Other: anything else.
 
 @end itemize
 
-
-@subheading Priority
+@ignore
+@subheading Priority (mandatory)
 
 Currently, only Critical items will block a stable release.
 
 @itemize
 
 @item
 
 Currently, only Critical items will block a stable release.
 
 @itemize
 
 @item
-Priority-Critical: lilypond segfaults, or a regression occurred
-within the last two stable versions.  (i.e. when developing 2.13,
-any regression against 2.12 or 2.10 counts)
+Priority-Critical: LilyPond segfaults, a regression (see below)
+against a previous stable version or a regression against a fix
+developed for this version. This does not apply where the
+@qq{regression} occurred because a feature was removed
+deliberately - this is not a bug.
 
 @item
 
 @item
-Priority-High: highly embarrassing items, and any regression
-against a version earlier than two stable versions.  (i.e. when
-developing 2.13, any regression against 2.8 or earlier)
+Priority-High: An issue which produces output which does not
+accurately reflect the input (e.g. where the user would expect
+an accidental, but none is shown) or which produces aesthetically
+poor output in a situation which could be expected to crop up
+frequently in real-world music.  It should not be used where the
+problem can be avoided with a simple workaround.  It can also
+be used to flag where new code in a development version is not
+functioning as it should.  This level is also used for issues
+which produce no output and fail to give the user a clue about
+what's wrong.
 
 @item
 
 @item
-Priority-Medium: normal priority.
+Priority-Medium: Normal priority - use this as the default.
 
 @item
 
 @item
-Priority-Low: less important than normal.
+Priority-Low: A minor problem which produces slightly undesirable
+output, or which will only occur in contrived examples, or which
+is very easily worked around.
 
 @item
 Priority-Postponed: no fix planned.  Generally used for things
 
 @item
 Priority-Postponed: no fix planned.  Generally used for things
-like Ancient notation, which nobody wants to touch.
+which nobody wants to touch.
 
 @end itemize
 
 
 @end itemize
 
+Note that these are initial classifications and can be subject
+to change by others in the development team.  For example, a
+regression against an old stable version which hasn't been
+noticed for a long time and which is unlikely to get fixed could
+be downgraded from Priority-Critical by one of the programmers.
 
 
-@subheading Opsys
+@end ignore
+
+@subheading Opsys (optional)
 
 Issues that only affect specific operating systems.
 
 
 Issues that only affect specific operating systems.
 
+@subheading Patch label (optional)
+
+Normal Bug Squad members should not add or modify Patch issues
+except to verify them; for all other Patch work, leave them to the
+Patch Meister.
+
+@itemize
+
+@item
+Patch-new: the patch has not been checked for @qq{obvious}
+mistakes.  When in doubt, use this tag.
+
+@item
+Patch-review: the patch has no @qq{obvious} mistakes (as checked
+by the Patch Meister), and is ready for review from main
+developers.
 
 
-@subheading Other items
+Developers with git push ability can use this category, skipping
+over @code{patch-new}.
+
+@item
+Patch-needs_work: a developer has some concerns about the patch.
+This does not necessarily mean that the patch must be changed; in
+some cases, the developer's concerns can be resolved simply by
+discussion the situation or providing notation examples.
+
+If the patch is updated, the category should be changed to
+@code{patch-new} (for normal contributors) or @code{patch-review}
+(for developers who are very confident about their patch).
+
+@item
+Patch-countdown: final call for any patch problems
+
+@item
+Patch-push: patch has passed the countdown and should be pushed.
+
+@item
+Patch-abandoned: the author has not responded to review comments
+for a few months.
+
+@end itemize
+
+@subheading Other items (optional)
 
 Other labels:
 
 @itemize
 
 @item
 
 Other labels:
 
 @itemize
 
 @item
-Regression: it used to @strong{deliberately} work in an earlier
-stable release.  If the earlier output was accidental (i.e. we
-didn't try to stop a collision, but it just so happened that two
-grobs didn't collide), then breaking it does not count as a
-regression.
+Regression: it used to work intentionally in the current
+stable release or the previous stable release.  If the earlier
+output was accidental (i.e. we didn't try to stop a collision,
+but it just so happened that two grobs didn't collide), then
+breaking it does not count as a regression.
+
+To help decide whether the change is a regression, please adopt
+the following process:
+
+@enumerate
+
+@item
+Are you certain the change is OK?  If so, do nothing.
+
+@item
+Are you certain that the change is bad?  Add it to the tracker
+as a regression.
 
 @item
 
 @item
-Patch: a patch to fix an issue is attached.
+If you're not certain either way, add it to the tracker as a
+regression but be aware that it may be recategorised or marked
+invalid.
+
+@end enumerate
+
+In particular, anything that breaks a regression test is a
+regression.
 
 @item
 Frog: the fix is believed to be suitable for a new contributor
 
 @item
 Frog: the fix is believed to be suitable for a new contributor
@@ -177,11 +707,8 @@ Frog: the fix is believed to be suitable for a new contributor
 issue should also have an estimated time in a comment.
 
 @item
 issue should also have an estimated time in a comment.
 
 @item
-Maintainability: hinders developent of LilyPond.  For example,
-improvements to the build system, or @qq{helper} python scripts.
-
-@item
-Bounty: somebody is willing to pay for the fix.
+Bounty: somebody is willing to pay for the fix.  Only add this tag
+if somebody has offered an exact figure in US dollars or euros.
 
 @item
 Warning: graphical output is fine, but lilypond prints a
 
 @item
 Warning: graphical output is fine, but lilypond prints a
@@ -191,94 +718,281 @@ to warnings when compiling the source code or generating
 documentation.
 
 @item
 documentation.
 
 @item
-Security: might potentially be used.
+Security: security risk.
 
 @item
 
 @item
-Performance: might potentially be used.
+Performance: performance issue.
 
 @end itemize
 
 
 @end itemize
 
+If you particularly want to add a label not in the list, go
+ahead, but this is not recommended, except when an issue is marked
+as fixed.  In this case it should be labeled Fixed_mm_MM_ss,
+where mm is major version, MM minor version and ss current
+release.
+
 
 @node Adding issues to the tracker
 @section Adding issues to the tracker
 
 
 @node Adding issues to the tracker
 @section Adding issues to the tracker
 
-This should only be done by the Bug Meister(s), or experienced
+@warning{This should only be done by the Bug Squad or experienced
 developers.  Normal users should not do this; instead, they should
 developers.  Normal users should not do this; instead, they should
-follow the guidelines for @rweb{Bug reports}.
+follow the guidelines for @rweb{Bug reports}.}
+
+In order to assign labels to issues, Bug Squad members should log
+in to their google account before adding an item.
 
 
+@enumerate
 
 
-@node Checking and verifying issues
-@section Checking and verifying issues
+@item
+Check if the issue falls into any previous category given on the
+relevant checklists in @ref{Bug Squad checklists}.  If in doubt,
+add a new issue for a report.  We would prefer to have some
+incorrectly-added issues rather than lose information that should
+have been added.
+
+@item
+Add the issue and classify it according to the guidelines in
+@ref{Issue classification}.  In particular, the item should have
+@code{Status} and @code{Type-} labels.
 
 
-After each release (both stable and unstable):
+Include output with the first applicable method:
 
 @itemize
 
 @item
 
 @itemize
 
 @item
-Regression test comparison: check the relevant version in
-@uref{http://lilypond.org/test/}.
+If the issue has a notation example which fits in one system,
+generate a small @file{bug.preview.png} file with:
+
+@example
+lilypond -dpreview bug.ly
+@end example
 
 @item
 
 @item
-Issues to verify:
-@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=7}.
+If the issue has an example which requires more than one system
+(i.e. a spacing bug), generate a @file{bug.png} file with:
+
+@example
+lilypond --png bug.ly
+@end example
+
+@item
+If the issue requires one or two pages of output, then generate a
+@file{bug.png} file with the normal:
+
+@example
+lilypond --png bug.ly
+@end example
+
+@item
+Images created as @file{bug.png} may be trimmed to a minimum size
+by using the @code{trimtagline.sh} script, which can be found at
+
+@smallexample
+@uref{https://raw.github.com/gperciva/lilypond-extra/master/bug-squad/trimtagline.sh}
+@end smallexample
+
+@example
+trimtagline.sh bug.ly
+@end example
+
+@item
+If the issue cannot be shown with less than three pages, then
+generate a @file{bug.pdf} file with:
+
+@example
+lilypond --pdf bug.ly
+@end example
+
+Note that this is likely to be extremely rare; most bugs should
+fit into the first two categories above.
+
 
 @end itemize
 
 
 @end itemize
 
-Once every year or so:
+@item
+After adding the issue, please send a response email to the same
+group(s) that the initial patch was sent to.  If the initial email
+was sent to multiple mailing lists (such as both @code{user} and
+@code{bugs}), then reply to all those mailing lists as well.  The
+email should contain a link to the issue you just added.
+
+@end enumerate
+
+
+
+@node Patch handling
+@section Patch handling
+
+@warning{This is not a Bug Squad responsibility; we have a
+separate person handling this task.}
+
+For contributors/developers: follow the steps in
+@ref{Commits and patches}, and @ref{Pushing to staging}.
+
+For people doing maintenance tasks: git-cl is adding issues, James
+is testing them, Colin is selecting them for countdowns, and
+Patchy is merging from staging to master.  In the coming weeks,
+these tasks will be more and more automated.
+
+@ignore
+There is a single Patch Meister, and a number of Patch Helpers
+(rename this?).  The list of known patches awaiting review is:
+
+@example
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=2&q=label:patch&sort=patch}
+@end example
+
+
+@subheading Helpers: adding patches
+
+The primary duty is to add patches to the google tracker; we have
+a bad track record of losing patches in email.  Patches generally
+come to the @code{lilypond-devel} mailing list, but are sometimes
+sent to @code{bug-lilypond}, @code{lilypond-users}, or
+@code{frogs} mailing list instead.
 
 @itemize
 
 @itemize
+@item
+Unless a patch is clearly in response to an existing issue, add a
+new issue with the @code{Patch-new} label and a link to the patch
+(either on the mailing list archives or the codereview url).
+
+Issue numbers are cheap; losing developers because they got fed up
+with us losing their hard work is expensive.
 
 
+@end ignore
+@c if we enter patches immediately, I don't think this is relevant.
+@ignore
 @item
 @item
-Checking all regtests: although we have a system for checking the
-regtests between two versions, occasionally a bug will slip
-through the cracks.  It is therefore good to manually examine all
-the regtests (compare the images to the text description).
+Before adding a patch-reminder issue, do a quick check to see if
+it was pushed without sending any email.  This can be checked for
+searching for relevant terms (from the patch subject or commit
+message) on the webgit page:
+
+@example
+@uref{http://git.savannah.gnu.org/gitweb/?p=lilypond.git}
+@end example
+@end ignore
+@ignore
 
 @item
 
 @item
-Checking all issues: we try to mark each Issue @q{fixed} when we
-fix it, but occasionally one or two issues will slip through the
-cracks.  It is therefore good to check all Issues. If you see the
-same (broken) output as the initial report, then simply post a
-"Problem still exists in 2.x.y" message to the issue.
+If the patch is clearly in response to an existing issue, then
+update that issue with the @code{Patch-new} label and a link to
+the patch (either on the mailing list archives or the codereview
+url).
+
+@item
+After adding the issue, please send a response email to the same
+group(s) that the initial patch was sent to.
+
+If the initial email was sent to multiple mailing lists (such as
+both @code{bugs} and @code{devel}), then reply to all those
+mailing lists as well.  The email should contain a link to the
+issue you just added.
+
+@end itemize
+
+@subheading Helpers: @code{Patch-review} label
+
+The secondary duty is to do make sure that every issue in the
+tracker with a @code{Patch-review} label has passed these
+@qq{obvious} tests:
+
+@itemize
+@item
+Applies automatically to git master.
+
+It's ok to have offsets, but not conflicts.
+
+@item
+Regtest comparison looks ok; no unexpected changes.
+
+@item
+Descriptive subject line.
+
+Avoid subjects like @qq{fixes 123}; instead write @qq{Doc: discuss
+stacking-dir for BassFigureAlignment (fix 123)}.
+
+@item
+Compiles docs from scratch.  Only check this if you have reason to
+suspect it might not work.
+
+@item
+(maybe)
+
+Check code indentation and style.  This should be easier post-GOP
+when we have a better-defined code style.
+
+@end itemize
+
+
+@subheading Patch Meister
+
+The Patch Meister will:
+
+@itemize
+
+@item
+send @qq{countdown} emails to
+@code{lilypond-devel} when patches appear to be ready.
+
+@item
+send general requests to review patches, or even nasty requests to
+review patches.
+
+@item
+downgrade patches from @code{Patch-review} to
+@code{Patch-needs_work} as appropriate.
+
+@item
+downgrade patches from @code{Patch-needs_work} to
+@code{Patch-abandoned} if no actions have been taken in four
+weeks.
 
 @end itemize
 
 
 @end itemize
 
+@end ignore
+
 
 @node Summary of project status
 @section Summary of project status
 
 
 @node Summary of project status
 @section Summary of project status
 
-The best overview of our current status is given by the grid view:
+@subsubheading Project overview
 
 
-@example
+Grid view provides the best overview:
+
+@smallexample
 @uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?mode=grid&y=Priority&x=Type&cells=ids}
 @uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?mode=grid&y=Priority&x=Type&cells=ids}
-@end example
+@end smallexample
 
 
-Also of interest might be the issues hindering future development:
+@subsubheading Hindering development
 
 
-@example
-@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=2&q=label:Maintainability&mode=grid&y=Priority&x=Type&cells=ids}
-@end example
+These issues stop or slow development work:
+
+@smallexample
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=2&q=label:Maintainability}
+@end smallexample
+
+@subsubheading Easy tasks
 
 
-Finally, issues tagged with @code{Frog} indicates a task suitable
-for a relatively new contributor.  The time given is a quick
+Issues tagged with @code{Frog} indicates a task suitable for a
+relatively new contributor.  The time given is a quick
 (inaccurate) estimate of the time required for somebody who is
 familiar with material in this manual, but does not know anything
 else about LilyPond development.
 
 (inaccurate) estimate of the time required for somebody who is
 familiar with material in this manual, but does not know anything
 else about LilyPond development.
 
-@example
-@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=2&q=label:Frog&mode=grid&y=Priority&x=Type&cells=ids}
-@end example
+@smallexample
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=2&q=label:Frog}
+@end smallexample
+
+@subsubheading Patches to review
 
 
-@node Finding the cause of a regression
-@section Finding the cause of a regression
+Patches which have no @qq{obvious} problems:
 
 
-Git has special functionality to help tracking down the exact
-commit which causes a problem.  See the git manual page for
-@code{git bisect}.
+@example
+@uref{http://code.google.com/p/lilypond/issues/list?can=2&q=label:patch-review}
+@end example
 
 
-This is a job that non-programmers can do; once a problematic
-commit is identified, the programmers' job is much easier.  In
-fact, for most regression bugs, the majority of the time is spent
-simply finding the problematic commit.