Documentation/automated-engraving/scoring-esthetics.itexi

   1 @c -*- coding: utf-8; mode: texinfo; -*-
   2 @ignore
   3     Translation of GIT committish: FILL-IN-HEAD-COMMITTISH
   4
   5     When revising a translation, copy the HEAD committish of the
   6     version that you are working on.  See TRANSLATION for details.
   7 @end ignore
   8
   9
  10 @node scoring-esthetics
  11 @unnumberedsec Beautiful numbers
  12
  13 How do we actually make formatting decisions?  In other words, which
  14 of the three configurations should we choose for the following slur?
  15
  16 @sourceimage{slur-esthetics,,,.png}
  17
  18 There are a few books on the art of music engraving
  19 available. Unfortunately, they contain rules of simple thumbs and some
  20 examples.  Such rules can be instructive, but they are a far cry from
  21 an algorithm that we could readily implement in a computer.  Following
  22 the instructions from literature leads to algorithms with lots of
  23 handcoded exceptions. Doing all this case analysis is a lot of work,
  24 and often not all cases are covered completely.
  25
  26 @divClass{float-center}
  27 @sourceimage{ross-beam-scan,,,.png}
  28 @divEnd
  29
  30 @divClass{float-center}
  31 @emph{Formatting rules defined by example. Image from Ted Ross' The Art of
  32 Music Engraving}
  33 @divEnd
  34
  35 We have developed a much easier and robust method of determining the
  36 best formatting solution: score based formatting. The principle is the
  37 same as a beauty contest: for each possible configuration, we compute an
  38 ugliness score. Then we choose the least ugly configuration.
  39
  40 @sourceimage{slur-esthetics-annotate-1,,,.png}
  41
  42 For example, in the above configuration, the slur nicely connects the
  43 starting and ending note of the figure, a desirable trait. However, it
  44 also grazes one note head closely, while staying away from the others.
  45 Therefore, for this configuration, we deduct a `variance' score of
  46 15.39.
  47
  48 @sourceimage{slur-esthetics-annotate-2,,,.png}
  49
  50 In this configuration, the slur keeps a uniform distance from the
  51 heads, but we have to deduct some points because the slur doesn't
  52 start and end on the note heads.  For the left edge, we deduct 1.71,
  53 and for the right edge (which is further from the head) we deduct 9.37
  54 points.
  55
  56 Furthermore, the slur goes up, while the melody goes down. This incurs
  57 a penalty of 2.00 points
  58
  59 @sourceimage{slur-esthetics-annotate-3,,,.png}
  60
  61 Finally, in this configuration, only the ending the slur is far away
  62 from the ending note head, at a score of 10.04 ugliness points.
  63
  64 Adding up all scores, we notice that the third option is the least
  65 ugly, or most beautiful version.   Hence we select that one.
  66
  67 This technique is a general technique, and it is used in a lot of
  68 situations, for example
  69
  70 @itemize
  71 @item
  72  determining beam slopes
  73
  74 @sourceimage{beam-scoring-example,,,.png}
  75
  76 @item
  77  formatting tied chords
  78
  79 @sourceimage{ties-scoring-example,,,.png}
  80 @item
  81  formatting dotted chords
  82
  83
  84 @item
  85  line breaking
  86
  87 @item
  88  page breaking
  89
  90 @end itemize
  91
  92 This technique evaluates a lot of possibilities, which takes some time
  93 to compute. However, that is a worthwhile expense, because the end
  94 result is much better, and because it makes our lives easy.
  95
  96 @divClass{float-right}
  97 Next: @ref{benchmarking,Man is the measure of things}: is a
  98 flexible architecture enough?
  99 @divEnd