Documentation/automated-engraving/scoring-esthetics.itexi

   1 @c -*- coding: utf-8; mode: texinfo; -*-
   2 @ignore
   3     Translation of GIT committish: FILL-IN-HEAD-COMMITTISH
   4
   5     When revising a translation, copy the HEAD committish of the
   6     version that you are working on.  For details, see the Contributors'
   7     Guide, node Updating translation committishes..
   8 @end ignore
   9
  10
  11 @node scoring-esthetics
  12 @unnumberedsec Beautiful numbers
  13
  14 How do we actually make formatting decisions?  In other words, which
  15 of the three configurations should we choose for the following slur?
  16
  17 @sourceimage{slur-esthetics,,,.png}
  18
  19 There are a few books on the art of music engraving
  20 available. Unfortunately, they contain rules of simple thumbs and some
  21 examples.  Such rules can be instructive, but they are a far cry from
  22 an algorithm that we could readily implement in a computer.  Following
  23 the instructions from literature leads to algorithms with lots of
  24 handcoded exceptions. Doing all this case analysis is a lot of work,
  25 and often not all cases are covered completely.
  26
  27 @divClass{float-center}
  28 @sourceimage{ross-beam-scan,,,.png}
  29 @divEnd
  30
  31 @divClass{float-center}
  32 @emph{Formatting rules defined by example. Image from Ted Ross' The Art of
  33 Music Engraving}
  34 @divEnd
  35
  36 We have developed a much easier and robust method of determining the
  37 best formatting solution: score based formatting. The principle is the
  38 same as a beauty contest: for each possible configuration, we compute an
  39 ugliness score. Then we choose the least ugly configuration.
  40
  41 @sourceimage{slur-esthetics-annotate-1,,,.png}
  42
  43 For example, in the above configuration, the slur nicely connects the
  44 starting and ending note of the figure, a desirable trait. However, it
  45 also grazes one note head closely, while staying away from the others.
  46 Therefore, for this configuration, we deduct a `variance' score of
  47 15.39.
  48
  49 @sourceimage{slur-esthetics-annotate-2,,,.png}
  50
  51 In this configuration, the slur keeps a uniform distance from the
  52 heads, but we have to deduct some points because the slur doesn't
  53 start and end on the note heads.  For the left edge, we deduct 1.71,
  54 and for the right edge (which is further from the head) we deduct 9.37
  55 points.
  56
  57 Furthermore, the slur goes up, while the melody goes down. This incurs
  58 a penalty of 2.00 points
  59
  60 @sourceimage{slur-esthetics-annotate-3,,,.png}
  61
  62 Finally, in this configuration, only the ending the slur is far away
  63 from the ending note head, at a score of 10.04 ugliness points.
  64
  65 Adding up all scores, we notice that the third option is the least
  66 ugly, or most beautiful version.   Hence we select that one.
  67
  68 This technique is a general technique, and it is used in a lot of
  69 situations, for example
  70
  71 @itemize
  72 @item
  73  determining beam slopes
  74
  75 @sourceimage{beam-scoring-example,,,.png}
  76
  77 @item
  78  formatting tied chords
  79
  80 @sourceimage{ties-scoring-example,,,.png}
  81 @item
  82  formatting dotted chords
  83
  84
  85 @item
  86  line breaking
  87
  88 @item
  89  page breaking
  90
  91 @end itemize
  92
  93 This technique evaluates a lot of possibilities, which takes some time
  94 to compute. However, that is a worthwhile expense, because the end
  95 result is much better, and because it makes our lives easy.
  96
  97 @divClass{float-right}
  98 Next: @ref{benchmarking,Man is the measure of things}: is a
  99 flexible architecture enough?
 100 @divEnd