resolved_issues/741573_menu_systems/iwj_draft.txt

   1
   2   Context
   3
   4   1. A dispute about the status of menu systems in Debian, and the
   5      contents of policy, has been referred to the Committee.
   6
   7   2. There are currently two menu systems in Debian: the
   8      freedesktop.org (.desktop file based) system, and the traditional
   9      Debian menu system.
  10
  11   3. These two systems have, in general: different maintainers and
  12      proponents; often different users; different intended scopes (in
  13      the sense of what subset of packages in Debian should provide
  14      menu entries); a different emphasis.
  15
  16   4. The two systems make different choices in response to the need
  17      for various technical tradeoffs.  The traditional Debian menu is
  18      less feature rich, but is easier for a menu consumer.
  19
  20   Philosophy
  21
  22   5. Where feasible, there should be room in Debian for competing
  23      implementations of similar functionality; especially when they
  24      have different but overlapping sets of goals.  The contributors
  25      to each should be enabled to do their work, so long as the cost
  26      for the project as a whole is reasonable.
  27
  28   Conclusions
  29
  30   6. Both menu systems should be documented in policy.
  31
  32   7. The documentation for each menu system (specifying file formats,
  33      when to include a menu entry, etc.) should follow the views of
  34      Debian's experts on, and contributors to, each system.
  35
  36   8. Lack of an entry in one or other menu system, where that system's
  37      scope calls for an entry to be provided, is a bug.  But it is not
  38      a release critical bug.
  39
  40   9. A maintainer should not be criticised for providing a package
  41      without doing the work to provide all the applicable menu
  42      entries.  However, a maintainer who is offered a reasonable patch
  43      should accept it.
  44
  45   10. We request that the policy team implement this decision.  We
  46      leave the specific details of the wording to the policy team.
  47