posts/wikipedia_deletion.mdwn

   1 [[!meta title="Wikipedia Deletion Reviews"]]
   2
   3 Many community driven projects have a problem with overgrown
   4 bureaucratic processes reducing the desire and ability of casual
   5 contributors to contribute. Debian has struggled with this problem,
   6 with efforts like Debian Maintainers and sponsorship to address it,
   7 but it's insidious and difficult to completely overcome. I recently
   8 ran into this problem again with Wikipedia, where I'm a casual
   9 contributor (I probably average an edit a month).
  10
  11 [[!agimg /2004/05_may/bot_garden_20040528/002_the_boojum_tree_20040528.jpg]] Sometime in 2006, I uploaded an image of a Boojum tree I took in 2004
  12 to Wikipedia to provide an image for the
  13 [Boojum tree](http://en.wikipedia.org/wiki/Boojum_tree) article. It
  14 wasn't a particularly awe inspiring image, as I took it while I was
  15 teaching second quarter freshmen biology on campus, and showing the
  16 students the awesome
  17 [Botanical Gardens at UCR](http://gardens.ucr.edu). In 2011, a
  18 Wikipedia user asked for deletion of the image because of some
  19 confusion about the copyright on the image, as
  20 [Apache::Gallery](http://apachegallery.dk/)'s default template footer
  21 contains Apache::Gallery's copyright. I didn't notice that during the
  22 7 day deletion review period because I rarely log into Wikipedia.
  23
  24 A few days ago, I noticed the deletion and asked for a
  25 [Deletion Review](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review).
  26 I assumed that my explanation that the copyright notice was for
  27 Apache::Gallery would be understood (or at least believed), and that
  28 at least the original reason for the deletion would be seen to be
  29 invalid. Instead, during
  30 [the process](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review/Log/2012_June_26#File:Boojum_tree_ucr_botanical_garden.jpg)
  31 I was questioned as to whether I actually took the picture, why I used
  32 GPLv2+ for the pictures, whether I was claiming other people's images,
  33 and whether the image was actually good enough to be in Wikipedia in
  34 the first place. Hundreds of lines of text, an edit to the template in
  35 A::G, hours wasted, people still unsatisfied, and the potential
  36 contributor (myself) feeling so annoyed with the entire process that I
  37 bothered to write this blog entry.
  38
  39 While I'm not sure what to do about Wikipedia, I've been forcibly
  40 reminded of how important enabling easy contributions are, and how
  41 alienated one can feel when one is stymied by them to the point that
  42 your (admittedly insignificant) contribution to a project no longer
  43 seems worth the effort.
  44
  45 [[!tag debian tech wikipedia]]