r/enable/SIGWORD.DOC

   1                            THE SIGNATURE WORDS\r
   2                            ÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ\r
   3 \r
   4 \r
   5 \r
   6 In addition to the words which must be there, WORD.LST contains a number of\r
   7 additional words, called "signature words". These words serve several\r
   8 purposes. Their inclusion distinguishes this list from competing lists. They\r
   9 give the ENABLE list a certain flavor. And most important, they illustrate\r
  10 an important principle, which is that the English language is too vital, too\r
  11 chaotic, too *full*, to be adequately summed up by a single book, even one\r
  12 of such pedigree and scholarship as MW10.\r
  13 \r
  14 The signature words are MW10 oughta-bes, words and inflections which one or\r
  15 both of the ENABLE particpants believe are worthy of recognition as bona\r
  16 fide English. In many cases, such as "terraform" and "schlockmeister", there\r
  17 are no other words which can adequately take their place. Some words, such\r
  18 as "renormalize", "epitheliums" and "pantyhose", are well-documented by\r
  19 other dictionaries. Some, such as "stabbings", "transportee" and\r
  20 "birthdate", seem to have escaped the attention of all the major American\r
  21 lexicographers.\r
  22 \r
  23 Unlike most of the rest of the ENABLE package, the signature word list and\r
  24 its value (if any) are completely subjective.  Mendel and I found it\r
  25 impossible to completely agree on a number of words, and it would be\r
  26 surprising if anyone else found themselves in full agreement with either of\r
  27 us.  Is "absquatulate" a useful word, or a work of the devil? Is it possible\r
  28 to take the putative existence of the plural "breaksaway" seriously?  Does\r
  29 anyone actually say "bildungsromane"?  Is "unputdownable" a valuable\r
  30 addition to the lexicon, or the ultimate triumph of lack of style over lack\r
  31 of substance?\r
  32 \r
  33 Whether you agree with all our choices or not, we think the list to be an\r
  34 interesting illustration of the truism that the English language is just too\r
  35 damn big to be adequately captured, even for a moment, in anything so static\r
  36 as a dictionary, a CD-ROM, or even a "Benchmark Lexicon".\r
  37 \r
  38 \r
  39 \r
  40 ---Alan Beale\r