7.1/r/enable/enable.doc

   1                      THE ENABLE LIST: AN INTRODUCTION\r
   2                      ÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ\r
   3 \r
   4 \r
   5 Mendel has asked me to write a few words on my perspectives on the \r
   6 production and validation of the ENABLE list. So here they are. Note that my \r
   7 contribution to this work began at the point at which the words of more than \r
   8 eight letters (for which MW10 was the only source) were added to the list. \r
   9 Thus the emphasis on MW10 in what follows. I should also note that my \r
  10 comments apply specifically to the ENABLE list with the "signature words" \r
  11 removed. While I understand the reasons for the inclusion of signature words \r
  12 (and indeed, contributed to their selection), I consider the list without \r
  13 signatures to be the base or primary version. It is certainly the only form \r
  14 of the list subject to objective evaluation. \r
  15 \r
  16 The most important thing to understand about the ENABLE list is what sort of \r
  17 thing it is. Do not criticise the list on the grounds of common sense, \r
  18 linguistic erudition, or references other than MW10. ENABLE is not a work of \r
  19 scholarship: rather, it is a work of scriptural exegesis. Its perspective is \r
  20 that the god Merweb (also called Mahweh) has given us a holy book referred \r
  21 to as MW10, which its devotees are required to take literally. Like all \r
  22 useful holy books, it is upon occasion obscure, incomplete and at odds with \r
  23 what we call mundane reality. Our job is to extract from this book a subset \r
  24 of its lexicon, according to certain rules, without going beyond the bounds \r
  25 of legitimate interpretation. Because it pleased Him to do so, Merweb failed \r
  26 to include in His revelation certain information necessary for this task, \r
  27 namely, consistent information about inflections and, for certain sets of \r
  28 words, parts of speech. In order to obtain this information, it has been \r
  29 necessary to consult with other interpreters of the tradition, such as the \r
  30 Hasbro CD-ROM, and, in extremis, the holy writings of other Peoples of the \r
  31 Book, notably the scriptures of the gods Ahweb, Rahweb and Webnew. Such \r
  32 consultations have been performed with care; when the letter of MW10 was \r
  33 inadequate, we at least attempted to remain true to its spirit and discover \r
  34 that which Merweb would have revealed to us, had He not in His wisdom \r
  35 decided to challenge us with a Mystery or two. \r
  36 \r
  37 There was also an issue here which does not occur with most Scriptures, \r
  38 which is that the revelation of Merweb is a continuing revelation. Since it \r
  39 is impossible for any mortal to accurately prophesy the future revelations \r
  40 of a divinity, of necessity we have had to be content with using the most \r
  41 current available texts. We have especially taken note of the new TWL98 \r
  42 revelation; as the most recent addition to the canon, its contents and its \r
  43 implications have great importance, and have significantly affected the \r
  44 final version of ENABLE. (Note that sinners such as ourselves have not been \r
  45 allowed to see the actual text of TWL98, lest it consume us utterly. We are \r
  46 relying on second-hand reports of its contents, which appear adequate for \r
  47 our purposes.) As Merweb continues to refine His Word(s), the ENABLE list \r
  48 will gradually become less and less reliable. We are forced to accept this \r
  49 limitation, but are cheered by the expectation that ENABLE will be succeeded \r
  50 by another more worthy (and more wordy) compilation before it becomes \r
  51 entirely useless. \r
  52 \r
  53 To give a simple example of the literalism required in the compilation of \r
  54 ENABLE, MW10 states that "oxymora" is the only acceptable plural of \r
  55 "oxymoron". Other traditions disagree, and the compilers of this list \r
  56 themselves would not be caught dead saying "oxymora"; nevertheless, the \r
  57 burden of literalism mandates that "oxymorons" not be accepted, even though \r
  58 no one can doubt that it is the plural most commonly used by unbelievers. \r
  59 (For the record, it should be noted that, even though their work is perhaps \r
  60 most valuable for those whose faith in the perfection of the Merwebian \r
  61 revelation is unshakable, the compilers of the ENABLE list consider \r
  62 themselves students of comparative religion, and profess no faith in \r
  63 Merwebian dogma themselves.) \r
  64 \r
  65 Here is another example of the difficulties of interpreting MW10, in this \r
  66 case an issue on which the interpreters were unable to agree. Consider the \r
  67 word "omphaloskepsis". Meditate on it in the lotus position. An important \r
  68 and unique revelation of Merweb is that all singular nouns have plurals \r
  69 (even words like "contraoctave" and "ogham" which would seem to admit of \r
  70 *no* sensible plural). What, then, is the Merwebian plural of \r
  71 "omphaloskepsis"? MW10 does not show a plural, but Merweb answers many such \r
  72 questions indirectly, as described in the "Inflected Forms" portion of the \r
  73 MW10 Explanatory Notes. "omphaloskepsis" ends in -sis, so perhaps the \r
  74 statement that the plural of -sis is -ses applies. However, "omphaloskepsis" \r
  75 also ends in "skepsis", which is itself listed in MW10, without an explicit \r
  76 plural. Now the secondary sources come into play. "skepsis" is listed in \r
  77 OSPD (the Omnibus Scriptures of Pedantic Deities), a syncretistic work \r
  78 combining the revelations of Merweb with those of the other deities listed \r
  79 above, as well as the ancient and almost forgotten god Funkwag. OSPD states, \r
  80 without equivocation, that the only plural of "skepsis" is "skepsises", \r
  81 implying the similar form "omphaloskepsises". Other consultations were made: \r
  82 the Hasbro compilation accepts the form "omphaloskepses", and does not speak \r
  83 to "omphaloskepsises", since this hexadecagrammaton is outside the \r
  84 boundaries to which that compendium is restricted. The ENABLE compilers were \r
  85 unable to agree on the resolution of this conundrum. Mendel holds that \r
  86 Merweb could hardly have been so silly as to imply the existence of \r
  87 "omphaloskepsises", while I myself hold that if Merweb had wished us to \r
  88 accept "omphaloskepses", He would have so annotated either the entry for \r
  89 "omphaloskepsis" or the OSPD entry for "skepsis", lest He otherwise violate \r
  90 His own commandments and lead His disciples into confusion. Because the \r
  91 ENABLE list is intended to be used in circumstances where allowing each \r
  92 believer his or her own interpretation is infeasible, it was necessary to \r
  93 make a decision (and therefore, let all know that the plural *is* \r
  94 "omphaloskepses"); however, users of ENABLE should be aware that such \r
  95 choices were made, and we can only pray that the God was with us and \r
  96 moved us to choose correctly.\r
  97 \r
  98 Finally, I note that whenever Scriptural literalism is discussed some \r
  99 smart aleck is likely to bring up an error so egregious as to seemingly cast \r
 100 doubt on any reliance whatever on the authority of the work in question. For \r
 101 instance, a liberal Christian may challenge his Fundamentalist brethren by \r
 102 bringing up the passage in I Kings which implies that the value of pi is 3. \r
 103 I will bring up a similar case here, in order to illustrate how such \r
 104 objections may be disposed of. In its list of words beginning with the \r
 105 prefix co-, MW10 includes the apparently nonsensical word "coresidenttial". \r
 106 Does Merweb actually expect us to believe in this word, especially when the \r
 107 implied "residenttial" is not listed? Of course not. This is a human error \r
 108 in reducing the ineffable revelation to printed form, and of no more \r
 109 substance than the 17th century Bible which omitted the word "not" from the \r
 110 Seventh Commandment. We know better than to think that adultery is a moral \r
 111 requirement, and similarly, we know better than to attempt to play \r
 112 "coresidenttial" in a serious game of Scrabble (tm), no matter how great the \r
 113 temptation. (Some of us have been known, admittedly, to play it in our \r
 114 hearts, where it always falls on a triple-word score.) \r
 115 \r
 116 In short, our faith in the essential truth of the Merwebian corpus allows us \r
 117 to detect and overcome the insignificant errors which have occasionally \r
 118 crept in due to the God's necessary use of fallible man to bring His \r
 119 revelation to the world. Like previous interpreters of the tradition, we \r
 120 have no doubt that we have occasionally stumbled ourselves, but we also feel \r
 121 sure that any such missteps will be discovered in their turn, and all to the \r
 122 greater glory of Merweb and the marvelous language of which He is still the \r
 123 foremost avatar. \r
 124 \r
 125 \r
 126 ÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ\r
 127 \r
 128 Scrabble is a trademark of the Milton Bradley Co., Inc. Forever and ever. \r
 129 Amen. \r
 130 \r
 131 \r
 132 \r
 133 \r
 134 ---Alan Beale\r